Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г. N А66-2852/2006 Иск ООО к Департаменту финансов области о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного по государственному контракту мазута не удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты мазута, так как государственный контракт был заключен Департаментом государственного заказа области за пределами доведенных до него Департаментом финансов области лимитов бюджетных обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2006 г. N А66-2852/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Марк-Финанс" Трапезниковой Н.В. (доверенность от 19.05.2006), Еленина Н.В. (доверенность от 19.05.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марк-Финанс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2006 по делу N А66-2852/2006 (судья Силаев Р.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марк-Финанс" (далее - ООО "Марк-Финанс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) 22 613 609 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплаты топочного мазута, поставленного по государственному контракту от 17.10.2003 N 71/168/025211.

Решением суда от 03.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Марк-Финанс" просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО "Марк-Финанс" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Тверская область в лице Департамента финансов о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Департаментом государственного заказа Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью "Пример КОМ" (далее - ООО "Пример КОМ") заключен государственный контракт на поставку топочного мазута для государственных нужд Тверской области от 17.10.2003 N 71/168/025211. Во исполнение данного контракта и в соответствии с извещением Департамента государственного заказа от 17.10.2003 N 19/06 обществом с ограниченной ответственностью "Пример КОМ" были заключены договоры на поставку топочного мазута от 24.10.2003 N 1/71, 2/71, 3/71, 4/71, 5/71 с покупателями, указанными Департаментом государственного заказа в названном извещении.

В соответствии с условиями государственного контракта и указанных договоров ООО "Пример КОМ" поставило топочный мазут в согласованном количестве.

ООО "Пример КОМ" по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 13.11.2003 N 01-ф/03 уступило денежное требование по государственному контракту от 17.10.2003 N 71/168/025211, возникшее из поставки 9 924,86 тонн топочного мазута на сумму 46 646 837 руб. 30 коп., закрытому акционерному обществу "БЕЛЭКОНОМБАНК" (впоследствии переименован в акционерный коммерческий банк "Русинвестклуб"). Последний, в свою очередь, на основании договоров цессии от 04.12.2003 N 04/12/03-ц, от 09.12.2003 N 09/12/02-ц, 01/09/12/03-ц, от 11.12.2003 N 11/12/03-ц, от 24.12.2003 N 24/12/03-ц уступил право требования на сумму 46 646 837 руб. 30 коп. ООО "Марк-Финанс".

Неисполнение Департаментом государственного заказа Тверской области обязательств по отплате топочного мазута, поставленного по государственному контракту от 17.10.2003 N 71/168/025211, послужило основанием для заявления ООО "Марк-Финанс" требований о взыскании задолженности в сумме 46 646 837 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2005 по делу N А66-11085/2004 с казны Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области в пользу ООО "Марк-Финанс" взыскано 46 646 837 руб. 30 коп. задолженности за поставленный топочный мазут. В иске к Департаменту государственного заказа Тверской области отказано. Решение суда от 31.10.2005 по делу N А66-11085/2004 исполнено путем перечисления денежных средств на счет ООО "Марк-Финанс" платежным поручением от 22.12.2005 N 180.

Ввиду просрочки оплаты поставленного топочного мазута, ссылаясь на пункт 5.3. государственного контракта от 17.10.2003 N 71/168/025211, в соответствии с которым заказчик при наличии вины уплачивает поставщику штраф за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, ООО "Марк-Финанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика - Тверской области в просрочке оплаты топочного мазута и правильно применил положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Деятельность по покупке топочного мазута обоснованно не расценена судом как предпринимательская, поскольку топливо приобреталось для выработки тепловой энергии, предназначенной для теплоснабжения жилищного фонда и объектов социально-бытовой сферы муниципальных образований Тверской области. Государственный контракт от 17.10.2003 N 71/168/025211 заключен Департаментом государственного заказа Тверской области за пределами доведенных до него Департаментом финансов Тверской области лимитов бюджетных обязательств (из законов Тверской области о бюджетах на 2003 и 2004 годы и об утверждении отчетов об их исполнении усматривается дефицит данных бюджетов). Превышение доходов областного бюджета над расходами в 2003 и 2004 годах составило значительные суммы. Ссылка подателя жалобы в обоснование своей позиции о неправомерности принятого судебного акта на статью 297 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией отклоняется как несостоятельная. При таком положении, с учетом того, что пунктом 5.3. государственного контракта от 17.10.2003 N 71/168/025211 установлена обязанность заказчика уплатить поставщику штраф за просрочку оплаты товара только при наличии вины заказчика и принимая во внимание, что судом вины заказчика в просрочке исполнения обязательства не установлено, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе ООО "Марк-Финанс" в удовлетворении иска и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2006 по делу N А66-2852/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марк-Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова