Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г. N А42-3152/2006 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за несообщение в установленный срок сведений налоговому органу удовлетворен в связи с неправильной квалификацией ИФНС совершенного Предприятием правонарушения, так как вмененная Предприятию статья НК РФ не может быть применена к плательщику сбора, нарушившему срок представления в налоговый орган сведений о полученной лицензии (разрешении) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2006 г. N А42-3152/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой НА, Хохлова Д.В.,

рассмотрев 26.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.06 по делу N А42-3152/2006 (судья Быкова Н.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии имени Н.М. Книповича" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 10.02.06 N 6096 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.06.06 заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт. Податель жалобы полагает, что правомерно привлек предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной именно статьей 129.1 НК РФ. Поскольку указанная статья не конкретизирует субъекта правонарушения, она может быть применена к плательщику сбора, нарушившему срок представления в налоговый орган сведений о полученной лицензии (разрешении) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предприятие 14.11.05 представило налоговому органу сведения о полученной лицензии (разрешении) на пользование объектами водных биологических ресурсов (лицензия от 17.10.05 серии 51 001634 N НИ-000091), суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 333.7 НК РФ должно было представить такие сведения не позднее 10 дней с даты получения лицензии (разрешения).

По результатам проверки своевременности представления предприятием в налоговый орган указанных сведений инспекция приняла решение от 10.02.06 N 6096 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде 1000 руб. штрафа.

Предприятие не согласилось с принятым инспекцией решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции указал на неправильную квалификацию налоговым органом правонарушения, совершенного предприятием.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в инспекцию в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах. Субъектами такого правонарушения являются налогоплательщики (налоговые агенты), на которых прямо указывает названная статья Кодекса.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, являются иные лица, а не налогоплательщики (плательщики сбора), на которых возложена обязанность сообщать налоговой инспекции установленные Кодексом сведения. К таким лицам, в частности, относятся органы, перечисленные в статье 85 НК РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, к плательщику сбора за непредставление в установленный срок сведений и документов, предусмотренных налоговым законодательством, является неправомерным.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил заявление предприятия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.06 по делу N А42-3152/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов