Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А21-7324/04 Заявление Организации к Управлению о признании незаконным включения в реестр федеральной собственности здания спортивного клуба, здания радиоцентра, здания склада, котельной, здания склада ГСМ и об обязании ответчика исключить указанные объекты из реестра федеральной собственности не удовлетворено, поскольку заявитель не представил ни доказательств нарушения каких-либо своих прав внесением спорного имущества в реестр федеральной собственности, ни оснований для исключения его из названного реестра

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А21-7324/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации "РОСТО (ДОСААФ)" Перепелиной С.И. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 19.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация (ДОСААФ)" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2006 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-7324/04,

установил:

Калининградское региональное отделение общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация (ДОСААФ)" (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Управление) о признании незаконным включения в реестр федеральной собственности здания спортивного клуба (лит. Б), здания радиоцентра (лит. В), здания склада, котельной (лит. В-1, В-2), здания склада ГСМ (лит. Д), расположенных по адресу: Калининград, ул. Пригородная, 4-16, и обязании ответчика исключить указанные объекты из реестра федеральной собственности.

Решением от 26.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Организация просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Организации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства и материалы дела, суд обеих инстанций оставил исковые требования Организации без удовлетворения со ссылкой на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Организации от 19.03.2004 N 94 датой его создания является 28.04.92. Указанное свидетельство не содержит записи о правопреемстве Калининградского областного комитета ДОСААФ и РОСТО. Спорные объекты, законность включения которых в реестр федеральной собственности оспаривает истец, возведены до момента создания РОСТО, то есть до 1992 года, что отражено в технической документации, и не могли быть построены РОСТО.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие принадлежность Организации права собственности на поименованное в заявлении имущество, в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Как правомерно указано судом, истец не представил ни доказательств нарушения каких-либо своих прав внесением спорного имущества в реестр федеральной собственности, ни оснований для исключения его из названного реестра. Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 по делу N А21-7324/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского регионального отделения общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация (ДОСААФ)" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

А.В. Кадулин