Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А42-8522/2005 Иск Комиссии к Управлению о взыскании стоимости работ по договору подряда удовлетворен, поскольку работы подрядчиком выполнены полностью, и приняты заказчиком; кроме того, отсутствие в договоре условий о начальном и конечном сроке выполнения работ не является основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате принятых им работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А42-8522/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев 19.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу N А42-8522/2005 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.)

установил:

Ликвидационная комиссия муниципального унитарного предприятия "Муниципальное землеустроительное предприятие ЗАТО г. Североморск" (далее - Комиссия) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к межрайонному комитету по земельным ресурсам и землеустройству ЗАТО г. Североморск (далее - Комитет) о взыскании 7335 руб. 83 коп. стоимости работ по договору подряда от 19.01.2004 N 2.

Определением от 05.10.2005 ответчиком по делу признано Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Решением от 16.12.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 решение от 16.12.2005 отменено. С Управления в пользу Предприятия взыскано 7335 руб. 83 коп. задолженности за выполненные работы.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 и оставить без изменения решение от 16.12.2005. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, нарушил нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2004 Комитетом (далее - заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Землеустроительное предприятие ЗАТО Североморск" (далее - подрядчик) заключили договор N 2 на выполнение работ по созданию и вычерчиванию дежурной кадастровой карты ЗАТО г. Североморск. В соответствии с пунктом 3.1 цена по договору составила 74 310 руб. Порядок расчетов определен в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.3 окончательная оплата производится после полного выполнения работ и подписания подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки работ. В соответствии с материалами дела выполненные работы сданы заказчику и приняты последним по акту от 28.12.2004 N 35.

Неполная оплата заказчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в договоре условий о начальном и конечном сроке выполнения работ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение от 16.12.2005 суд апелляционной инстанции исходил из того, что работы подрядчиком выполнены полностью, заказчиком приняты, а следовательно, должны быть оплачены.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку условия договора от 19.01.2004 не содержат определенного срока окончания работ, данный договор правомерно признан судом незаключенным.

Однако признание договора незаключенным не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить принятые им работы.

Факт принятия Комитетом выполненных истцом работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об обязанности ответчика уплатить истребуемую истцом стоимость выполненных, но не оплаченных работ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу N А42-8522/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

А.В. Кадулин