Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2006 г. N А42-258/2005 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку причины, по которым заявитель просит восстановить данный срок, не могут быть признаны уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2006 г. N А42-258/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В. судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик-Аква" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 по делу N А42-258/2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

установил:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 по настоящему делу подана обществом с ограниченной ответственностью "Арктик-Аква" (далее - Общество) 06.07.2006 - то есть за пределами срока, предусмотренного частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование Общество сослалось на то, что копия обжалуемого постановления от 14.04.2006 поступила в его адрес только 29.04.2006.

Согласно части первой статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, из закона не следует, что срок, установленный для подачи кассационной жалобы на решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, нужно исчислять с учетом сроков пробега почтовой корреспонденции и что срок на обжалование судебного акта начинает течь со дня получения копии обжалуемого акта лицом, участвующим в деле.

Более того, как видно из приложенного к кассационной жалобе почтового конверта, копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 была получена заявителем 29.04 2006, то есть с момента получения копии судебного акта до истечения срока кассационного обжалования (14.06.2006) Общество располагало достаточным временем (более месяца) для подготовки и оформления кассационной жалобы.

В связи с изложенным заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку причины, по которым заявитель просит восстановить данный срок, не могут быть признаны уважительными.

Согласно пункту 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. , перечисленную по Платежному поручению от 30.06.2006 N 46

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Е.О. Матлина