Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А42-2014/2006
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,
рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А42-2014/2006,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Мурмансквтормет" (далее - общество) 7 909 руб. 20 коп. штрафа.
Определением суда от 10.04.2006 заявление инспекции возвращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2006 определение от 10.04.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 10.04.2006 и постановление от 08.06.2006 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в случае пропуска налоговым органом установленного срока для бесспорного взыскания штрафов, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей суммы штрафа.
Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за май 2005 года.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 09.12.2005 N 4903 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 7 909 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ с применением пункта 4 статьи 114 НК РФ за несвоевременное представление декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за май 2005 года.
Инспекция направила налогоплательщику требование от 15.12.2005 N 131716 об уплате налоговой санкции в срок до 25.12.2005. Поскольку требование не было исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сославшись на Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Закон N 137-ФЗ) и пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - информационное письмо N 105).
Суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Законом N 137-ФЗ с 01.01.2006 введена в действие статья 103.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу пункта 2 статьи 103.1 НК РФ до обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
Как указано в пункте 7 статьи 103.1 НК РФ, решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из содержания названной нормы следует, что с 01.01.2006 действует новый порядок взыскания налоговых санкций с юридических лиц в сумме, не превышающей пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах: они взыскиваются по решению налоговых органов без обращения в суд.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд первой инстанции, возвращая заявление, обоснованно сослался на пункт 1 информационного письма N 105, согласно которому при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом N 137-ФЗ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Заявление налогового органа о взыскании налоговой санкции поступило в арбитражный суд 20.03.2006 (л.д. 14).
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, обоснованно возвратил заявление налоговому органу.
Кассационная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что в случае пропуска налоговым органом установленного срока для бесспорного взыскания штрафов, предусмотренного статьей 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей суммы штрафа.
К спорным правоотношениям подлежат применению статья 103.1 и пункт 7 статьи 114 НК РФ, которые не содержат отсылок к статье 46 НК РФ, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков. Положение пункта 3 статьи 46 НК РФ о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.
Привлечение к налоговой ответственности должно быть осуществлено до истечения срока давности, установленного статьей 113 НК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 30 занял аналогичную позицию и отметил, что взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114 и пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.
Таким образом, оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу N А42-2014/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.А. Самсонова |
Н.В. Троицкая
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А42-2014/2006
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника