Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г. N А56-39496/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС частично удовлетворено по эпизоду начисления налога на имущество и привлечения Общества к ответственности, поскольку приказом ЗАО об учетной политике установлено, что основные средства учитываются по первоначальной стоимости, которая определяется как сумма фактически произведенных затрат на его приобретение без учета НДС, который относится на расходы организации при исчислении налога на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2006 г. N А56-39496/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В. Корпусовой О.А.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Анисимовой А.В. (доверенность от 17.04.2006), от ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" Широватова М.А. (доверенность от 21.03.2006),

рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 по делу N А56-39496/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "Гута-Банк" (после реорганизации Закрытое акционерное общество Внешторгбанк Розничные услуги, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 24.08.2005 N 13-31/382.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению налогоплательщика, апелляционный суд неправильно применил нормы Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество), статьей 39, 170, 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон о дорожных фондах).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. и налога на имущество за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. о чем составила акт от 05.08.2005 N 15.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 24.08.2005 N 13-31/382 которым привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в виде взыскания 22 000 руб. штрафа, по пункту 3 статьи 120 НК РФ за систематическое неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета материальных ценностей, которое привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество в виде взыскания 15 000 руб. штрафа.

Обществу предложено уплатить 30690 руб. налога на имущество и 1 057 руб. пеней, а также 109 998 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 20 933 руб. пеней.

Основанием для вынесения решения послужили следующие обстоятельства.

Общество в 2002-2003 годах не включало в среднегодовую стоимость имущества, подлежащую обложению налогом на имущество, суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченные продавцам основных средств. По мнению налоговой инспекции, поскольку для банков такой НДС согласно пункту 5 статьи 170 НК РФ не является возмещаемым налогом, то он относится к затратам на приобретение основных средств и включается в стоимость имущества, подлежащего налогообложению.

Налоговая инспекция также признала неправомерным невключение в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог в 2002 году доход банка от операций покупки (продажи) иностранной валюты, который определяется как разница между суммой положительных курсовых разниц и суммой отрицательных курсовых разниц.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, сославшись на соответствие действий налогоплательщика налоговому законодательству, а именно статьям 39, 170, 257 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении основных средств является затратами и включается в стоимость основного средства, а выручкой от оказания услуг банка является разница между положительной и отрицательной курсовой разницей при совершении операций купли (продажи) иностранной валюты.

Суд кассационной инстанции, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и установил следующее.

В соответствии со статьей 5 Закона о дорожных фондах объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка от реализации продукции (работ, услуг).

Порядок определения банками налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог с учетом специфики их деятельности в названном законе не определен.

Согласно пункту 33.1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59, изданной на основании Закона о дорожных фондах, банки и другие кредитные организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог от выручки, полученной от реализации услуг. Под суммой реализуемых услуг понимается сумма доходов, приведенных в разделе 1 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490 (далее - Положение N 490), за исключением доходов, предусмотренных пунктами 13 (в части государственных краткосрочных бескупонных облигаций), 17 - 19 (в части доходов, не относящихся к банковским операциям и сделкам) этого Положения, а также сумм восстановленных резервов на возможные потери по ссудам и под обесценение ценных бумаг, с учетом установленных ограничений.

В силу пункта 10 Положения N 490 в состав доходов банком включаются доходы от проведения банком операций с иностранной валютой, драгоценными металлами и с иными валютными ценностями, включая комиссионные сборы по операциям, связанным с покупкой и продажей валюты за счет и по поручению клиентов.

Из пункта 3 Положения о порядке ведения бухгалтерского учета валютных операций в кредитных организациях, утвержденного приказом Центрального банка России от 10.06.1996 N 02-198, при покупке валюты ниже официального курса Банка России или при продаже выше этого курса банк получает доход в виде реализованной курсовой разницы между курсом Банка России и курсом покупки или продажи, а при покупке валюты выше официального курса Банка России или при продаже ниже этого курса банк несет расходы в виде курсовой разницы. Таким образом, выручкой Банка по указанным операциям будут являться фактически полученные средства (экономическая выгода), то есть разница между положительными реализованными курсовыми разницами и отрицательными курсовыми разницами в пределах положительных.

Данная правовая позиция была неоднократно изложена в письмах Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.03.2000 N ДЧ-8-07/1477, от 06.05.2000 N ВГ-8-03/1997, от 18.10.2000 N 03-3-00/2/607, от 17.01.01 N 03-3-06/115/23, а в последующем закреплена в положениях главы 25 НК РФ, действующей с 01.01.2002, и в частности в статье 290 НК РФ, в которой установлены особенности определения доходов банков. Согласно подпункту 4 пункта 2 этой статьи для определения доходов банков от операций продажи (покупки) иностранной валюты в отчетном (налоговом) периоде принимается положительная разница между доходами, определенными в соответствии с пунктом 2 статьи 250 НК РФ, и расходами, определенными в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 265 названного кодекса.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции по этому эпизоду является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Закона о налоге на имущество налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

Согласно пункту 4 Порядка учета основных средств, нематериальных активов, их воспроизводства, амортизации и выбытия (Приложения N 6 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Центробанка России от 18.06.97 N 02-263) основные средства банков учитываются на счетах по их учету в первоначальной оценке, которая определяется для объектов приобретенных за плату - исходя из фактически произведенных затрат, включая расходы по доставке, монтажу, сборке, установке.

Пунктом 1.6 Приложения N 10 к Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 05.12.2002 N 205-П, установлено, что первоначальной стоимостью имущества, приобретенного за плату, в том числе бывшего в эксплуатации, признается сумма фактических затрат кредитной организации на приобретение, сооружение (строительство), создание (изготовление) и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования. При этом установлено, что конкретный состав затрат на приобретение, сооружение и создание имущества, в том числе на оплату налогов, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К законодательству Российской Федерации, в частности, относится законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Статьей 375 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В связи с этим банком может быть утверждена учетная политика, согласно которой состав затрат на приобретение, сооружение и создание имущества, в том числе на оплату налогов, формируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В данном случае необходимо учитывать, что согласно пункту 5 статьи 170 Кодекса банки, осуществляющие операции, как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от налогообложения этим налогом, имеют право суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), включать в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Пунктом 2.9 приказа об учетной политики общества на 2002 и 2003 годы (л.д.50-65 том 4) установлено, что основные средства учитываются по первоначальной стоимости, которая определяется как сумма фактически произведенных затрат на его приобретение без учета налога на добавленную стоимость, который относится на расходы организации при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, общество, исчислившее налог на добавленную стоимость в указанном порядке, налог, уплаченный при приобретении основных средств, в их стоимость, а следовательно и в стоимость имущества, облагаемую налогом на имущество, обоснованно не включило.

Данная позиция нашла отражение и в письме Минфина России от 03.03.2006 N 03-06-01-04/49.

С учетом изложенного, у налоговой инспекции не было оснований для начисления обществу налога на имущество и привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ.

В этой части постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 по делу N А56-39496/2005 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу от 24.08.2005 N 13-31/3382 по эпизоду начисления 30 690 руб. налога на имущество и привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ.

В этой части оставить в силе решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменений.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова