Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г. N А05-4945/2006-19 Иск Колхоз о признании недействительными ненормативных актов ИФНС удовлетворен, поскольку выявленная налоговым органом неполная уплата Колхозом сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов обусловлена применением истцом пониженной ставки указанного сбора, что признано судом правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2006 г. N А05-4945/2006-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 28.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2006 по делу N А05-4945/2006-19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция): решения от 01.03.2006 N 182 и требования от 13.03.2006 N 22584.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 заявленные Колхозом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 31.05.2006 и отказать Колхозу в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, Колхозу правомерно доначислен сбор без учета квот на 2001 год, поскольку на этот период квоты на вылов (добычу) сайды, зубатки, окуня и камбалы Колхозу не выделялись. При этом Инспекции считает неправомерной ссылку на Протокол 29-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, поскольку в нем установлены квоты России на вылов водных биоресурсов в норвежской экономической зоне, следовательно, действие главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации на эти отношения не распространяются.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных Колхозом сведений о пользовании объектами водных биологических ресурсов, связанных с использованием разрешения от 14.01.2005 N 050042 на пользование объектами водных биологических ресурсов.

В ходе проверки налоговый орган выявил неполную уплату сбора за пользование объектами водных биоресурсов в связи с неправомерным применением пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 01.03.2006 N 182 об отказе в привлечении Колхоза к налоговой ответственности. Однако данным решением организации предложено уплатить 8 704 руб. сбора за пользование водными биоресурсами и 248 руб. 64 коп. пеней.

Во исполнение решения от 01.03.2006 N 182 Колхозу направлено требование 13.03.2006 N 22584 об уплате доначисленных сумм сбора и пеней.

Организация, считая решение и требование налогового органа незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С 01.01.2004 порядок исчисления и уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов регулируется нормами главы 25.1 "Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 333.2 НК РФ объектами обложения названным сбором признаются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 333.3 НК РФ установлены ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, за исключением морских млекопитающих, а пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 Кодекса, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи. При этом пониженная ставка сбора применяется в отношении объема промышленных квот, не превышающего годового объема промышленных квот, выделенного этим организациям на бесплатной основе в 2001 году.

В пункте 7 статьи 333.3 НК РФ предусмотрено, что в целях применения главы 25.1 "Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов" Налогового кодекса Российской Федерации градо- и поселкообразующими российскими рыбохозяйственными организациями признаются организации, численность работающих в которых с учетом совместно проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта, которые функционируют на 1 января 2002 года не менее пяти лет, эксплуатируют только находящиеся у них на праве собственности рыбопромысловые суда, зарегистрированы в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и у которых объем реализованной ими рыбной продукции и (или) выловленных объектов водных биологических ресурсов составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема реализуемой ими продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 452 рыболовецкий колхоз им. М.И.Калинина, зарегистрированный 31.12.92 в качестве юридического лица Администрацией Приморского района Архангельской области (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.03.2003 серия 29 N 001022960), включен в перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Включение организации в перечень, утвержденный названным постановлением Правительства РФ, является основанием для применения пониженной ставки.

Причем, как следует из пункта 2 постановления N 452, в случае приобретения или утраты российскими рыбохозяйственными организациями признаков, на основании которых им предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право представлять ежегодно, не позднее 20 ноября, в Правительство Российской Федерации предложения о внесении соответствующих изменений в утвержденный перечень.

Материалы дела не содержат сведений об исключении Колхоза из названного перечня.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 1827-р утверждены объемы общего допустимого улова водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации.

На основании данного распоряжения постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 N 1010 Госкомрыболовству России поручено определять и представлять в Правительство РФ предложения о квотах на вылов на предстоящий год.

Судом первой инстанции установлено, что в 2001 году квоты на вылов сайды, зубатки, окуня и кабалы каким-либо рыбохозяйственным организациям не выделялись.

Инспекция не представила доказательств, опровергающих данный вывод суда.

Более того, налоговый орган не учитывает, что глава 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2004, но в ней регулируются отношения по применению пониженной ставки сбора за предыдущее время - за 2001 год, что применительно к данному случаю при отсутствии в НК РФ нормы о доначислении названного сбора при отсутствии квоты на 2001 год не может свидетельствовать о правомерности принятого Инспекцией решения.

Что касается доводов Инспекции относительно ссылки на Протокол 29-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, "поскольку в нем установлены квоты России на вылов водных биоресурсов в норвежской экономической зоне, следовательно, действие главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации на эти отношения не распространяются", то эти обстоятельства согласно обжалуемого решения арбитражного суда судом первой инстанции не рассматривались и на названный Протокол нет ссылки в решении суда от 31.05.2006. Кроме того, Инспекция не представила доказательств в какой конкретно экономической зоне заявитель осуществлял вылов камбалы, сайды, окуня и зубатки. Напротив, заявитель утверждает, что он в 2001 году осуществлял прилов этих видов рыб применительно к квотировавшимся видам водных биологических ресурсов, что Инспекцией документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2006 по делу N А05-4945/2006-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина