Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А56-27758/2005 Заявление ООО о признании недействительными решения и требования об уплате налога в части начисления НДС и пеней частично удовлетворено, поскольку Общество оказывало услуги покупателю - иностранной организации, не осуществляющему деятельность на территории РФ, следовательно, оказанные Обществом услуги по организации обслуживания судов НДС не облагаются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А56-27758/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Инкотек-Стимшип" Колбатовой М.П. (доверенность от 14.09.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 13.09.2006 N 19-10/07457),

рассмотрев 19.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 по делу N А56-27758/2005 (судья Бойко А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкотек-Стимшип" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 30.05.2005 N 506530 и требования об уплате налога от 30.05.2005 за тем же номером в части начисления налога на добавленную стоимость и пеней в размере 281 981 руб.

Решением суда от 24.03.2006 заявление Общества частично удовлетворено. Решение и требование об уплате налога от 30.05.2006 N 506530 признаны недействительными в части начисления 194 987 руб. 26 коп. налога на добавленную стоимость и 45 898 руб. 80 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, агентские услуги при агентировании российских морских и речных судов подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке. Поскольку зафрахтованные у иностранной организации суда плавали под российским флагом, услуги, оказываемые Обществом, осуществлялись на территории Российской Федерации, а следовательно, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену Инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием налоговых органов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 08.04.2005 N 5-06/530.

В ходе выездной проверки выявлено, в частности, необоснованное, по мнению налогового органа, освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость операций по оказанию Обществом услуг по обслуживанию судов в порту.

Инспекция, руководствуясь пунктом 7 статьи 149 НК РФ, сделала вывод о том, что агентские услуги при агентировании российских морских и речных судов подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке.

Поскольку договор морского агентирования является одной из разновидностей агентского договора, налоговый орган посчитал, что услуги Общества по агентированию судов облагаются налогом на добавленную стоимость.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3 статьи 111 НК РФ" следует читать "подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ"

Учитывая полученные налогоплательщиком разъяснения налоговых органов, Инспекция в силу пункта 3 статьи 111 НК РФ освободила Общество от привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

По результатам налоговой проверки и с учетом представленных налогоплательщиком разногласий принято решение от 30.05.2006 N 506530 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость и начислении соответствующих пеней.

На основании названного решения заявителю направлено требование от 30.05.2005 N 506530 об уплате налогов и пеней.

Общество не согласилось с указанным решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд в части обязания заявителя уплатить налог на добавленную стоимость и пени в размере 281 981 руб. В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что в соответствии со статьей 148 НК РФ вознаграждение, полученное им от иностранной организации, не облагается налогом на добавленную стоимость, поскольку местом оказания услуг по обслуживанию судов не является территория Российской Федерации.

Суд первой инстанции поддержал выводы налогоплательщика и удовлетворил заявленные требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Место реализации работ (услуг) для целей обложения их налогом на добавленную стоимость определяется в соответствии со статьей 148 НК РФ. Согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно абзацам седьмому и девятому подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях применения норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации только при выполнении работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), при лоцманской проводке, а также оказании услуг агента для оказания услуг, предусмотренных указанным подпунктом, покупателю, который осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица.

Как следует из материалов дела, согласно договорам, заключенным с иностранной организацией "MARCO SHIPPING (GROUP) LTD", Общество получило вознаграждение за оказание услуг по организации обслуживания судов, принадлежащих либо зафрахтованных указанной иностранной организацией, а также судов, агентом которых назначена данная организация.

Суд первой инстанции на основе оценки представленных в материалы дела доказательств сделал вывод о том, что Общество оказывало услуги покупателю - иностранной организации, не осуществляющему деятельность на территории Российской Федерации.

Поскольку иностранная организация фактически на территории Российской Федерации не присутствует, оказанные Обществом услуги по организации обслуживания судов налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Таким образом, выручка, полученная Обществом за оказание иностранной организации услуг по обслуживанию судов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость.

Оспариваемые решение и требование налогового органа от 30.05.2005 N 506530 обоснованно признаны недействительными судом первой инстанции в части предложения Обществу уплатить суммы налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней с выручки, полученной от иностранной организации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 по делу N А56-27758/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян