Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г. N А56-38512/2005 Заявление ЗАО о признании недействительными решения и требования Инспекции в части начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций удовлетворено, поскольку налогоплательщик использовал приобретенные помещения для осуществления предпринимательской деятельности и их стоимость погашалась путем начисления амортизации, таким образом, ЗАО обоснованно учло в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы недоначисленной амортизации по жилым помещениями и затраты на их ликвидацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2006 г. N А56-38512/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Знаменская" Моисеева Н.А. (доверенность от 26.09.2006), Архангельской Т.А. (доверенность от 25.11.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Казанцевой Н.В. (доверенность от 04.07.2006 N 0305/04736),

рассмотрев 26.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-38512/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Знаменская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.07.2005 N 51900179 и требования от 25.07.2005 N 6370 в части начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 29.12.2005 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение требования подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занизило налогооблагаемую прибыль на суммы недоначисленного износа по ликвидированным жилым помещениям, поскольку по этим объектам начислялся износ, а не амортизация. Инспекция указывает на то, что спорные жилые помещения до момента перевода их в нежилой фонд не могли использоваться налогоплательщиком (сдаваться в аренду) в производственных целях.

Инспекция также не согласна с судебными актами в части взыскания с налогового органа судебных расходов, поскольку считает размер взысканных расходов неразумным. Налоговый орган указывает на то, что судебные расходы должны взыскиваться за счет средств федерального бюджета. Инспекция отмечает в жалобе, что судебные расходы учитываются при налогообложении прибыли, что свидетельствует о возмещении налогоплательщиком данных затрат в порядке, установленном налоговым законодательством.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 01.04.2005. По результатам проверки составлен акт от 24.06.2005 N 51900179 и с учетом представленных возражений заявителя принято решение от 13.07.2005 N 51900179 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на необоснованное завышение Обществом внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, на суммы затрат, связанных с ликвидацией жилых помещений, и суммы недоначисленного в соответствии с установленным сроком полезного использования жилых помещений (квартир) износа.

Спорные помещения (квартиры) до момента перевода их в нежилой фонд не могли использоваться Обществом для осуществления коммерческой деятельности (получения дохода) и, следовательно, по мнению налогового органа, не являлись амортизируемым имуществом в целях налогообложения. Поскольку Общество не должно было начислять амортизацию по данным объектам, суммы износа не учитываются в составе внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли.

Инспекция также считает экономически необоснованными затраты Общества на ликвидацию жилых помещений, в связи с чем не принимает их в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

На основании решения от 13.07.2005 N 51900179 налогоплательщику направлено требование об уплате налога от 25.07.2005 N 6370.

Общество не согласилось с указанными решением и требованием Инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 252, 256 и 265 НК РФ, удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В силу статьи 247 НК РФ в целях налогообложения прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, в силу пункта 2 статьи 253 НК РФ подразделяются на материальные, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности и используемое им для извлечения дохода, стоимость которого погашается путем начисления амортизации, в целях исчисления налога на прибыль признается амортизируемым имуществом. Амортизируемым имуществом является имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество на основании договора мены, заключенного 15.12.1994 с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, приобрело жилые помещения (квартиры) по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 114. Целью выкупа указанных нежилых помещений являлось расселение пользователей помещений для дальнейшего проектирования, капитального ремонта и реконструкции домов. Стоимость жилых помещений, приобретенных налогоплательщиком, составила 9 840 880 руб.

Согласно распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 12.08.1994 N 843-р "О реконструкции домов N 114 по Невскому пр. и N 2/116 по ул. Восстания" указанные дома предполагалось перевести из жилого фонда в нежилой по окончании расселения.

В связи с ветхим состоянием жилых домов и угрозой обрушения междуэтажных перекрытий кровли и карнизов, флигеля принято решение о разборке указанных строений с целью ликвидации аварийной ситуации (том дела 2, листы 91-94).

Судебные инстанции обоснованно отклонили ссылки налогового органа на то, что спорные квартиры не являются амортизируемым имуществом. Суды установили, что приобретенные Обществом жилые помещения отвечают требованиям статьи 265 НК РФ. Данные помещения являлись собственностью налогоплательщика, учитывались на счете 01 "Основные средства", их стоимость погашалась путем начисления амортизации (износа).

Невозможность использования Обществом приобретенных им квартир для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, опровергается материалами дела. В оспариваемом решении налогового органа (том дела 1, лист 38) отражено, что в 2004 году Общество на основании договора передало спорные помещения за плату в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ВС Девелопмент Консалтинг" (арендатор).

Судебные инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали вывод о том, что налогоплательщик использовал приобретенные помещения для осуществления предпринимательской деятельности. Так, судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что в 2004 году Общество получило доход от сдачи указанных помещений в аренду в размере 32 527 879 руб.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Общество обоснованно учло в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы недоначисленной амортизации по жилым помещениями и затраты на их ликвидацию.

Решение Инспекции от 13.07.2005 N 51900179 и выставленное на основании него требование об уплате налога от 25.07.2005 N 6370 правомерно признаны судами недействительными.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и в части взыскания с Инспекции судебных расходов, понесенных Обществом при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируются положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций в полной мере оценили и учли разумность понесенных Обществом судебных расходов.

Фактическое несение Обществом судебных расходов не оспаривается подателем жалобы и подтверждается имеющимися в материалах дела договором от 21.11.2005 N 66/05, счетами и платежными поручениями на оплату юридических услуг.

Ошибочными являются выводы Инспекции о том, что понесенные Обществом судебные расходы возмещаются путем уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму этих расходов по правилам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку учет данных расходов при исчислении налога на прибыль не препятствует участвующему в деле лицу требовать взыскания судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 по делу N А56-38512/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян