Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2006 г. N А44-836/2006-7
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кочеровой Л.И., Подвального И.О.,
рассмотрев 03.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2006 по делу N А44-836/2006-7 (судья Духнов В.П.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) по отказу в зачете ошибочно перечисленных сумм страховых взносов и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Определением суда от 22.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде (далее - Фонд).
Решением от 08.06.2006 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что полномочиями по возврату (зачету) страховых взносов обладает Инспекция, а не Фонд.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 112 576 руб., ошибочно указав в платежных поручениях код бюджетной классификации 18210202020061000160, предусмотренный для уплаты страховых взносов накопительной части трудовой пенсии, вместо кода бюджетной классификации 18210202010061000160.
В заявлениях от 02.09.2005 и от 20.03.2006, направленных в адрес Инспекции, Общество просило зачесть страховые взносы, уплаченные по неправильным кодам бюджетной классификации, по соответствующему коду бюджетной классификации. В заявлении от 12.10.2005 Общество просило возвратить ошибочно перечисленные суммы страховых взносов на ее расчетный счет.
Инспекция письмами от 03.10.2005, от 01.11.2005 и от 28.03.2006 оставила заявления Общества без удовлетворения, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, являются неналоговыми платежами.
Общество, считая действия Инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством возврат страхователям или зачет излишне уплаченных страховых взносов должен производить Фонд, а не Инспекция.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.
Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Однако в соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.
На основании приведенных норм права Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести зачет (возврат) неправильно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Суд установил, что Общество излишне уплатило в Пенсионный фонд Российской Федерации 112 576 руб. страховых взносов накопительной части трудовой пенсии, в связи с чем у заявителя образовалась переплата.
При таких обстоятельствах обязанность по зачету Обществу 112 576 руб. страховых взносов, ошибочно перечисленных мм в Пенсионный фонд Российской Федерации с применением неправильного кода бюджетной классификации платежными поручениями от 03.02.2005 N 289; от 09.06.2006 N 396; от 07.07.2005 N 481; от 09.08.2005 N 550, следует возложить на Инспекцию.
Поскольку решение суда от 08.06.2006 принято с нарушением норм материального права, оно в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявленные Обществом требования - удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2006 по делу N А44-836/2006-7 отменить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области по отказу обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" в зачете ошибочно перечисленных 112 576 руб. страховых взносов с кода бюджетной классификации 18210202020061000160 "Страховые взносы накопительной части" на код 18210202010061000160 "Страховые взносы страховой части".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" путем принятия решения о зачете ошибочно перечисленных 112 576 руб. страховых взносов с кода бюджетной классификации 18210202020061000160 "Страховые взносы накопительной части" на код 18210202010061000160 "Страховые взносы страховой части".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.
Председательствующий |
Л.И. Корабухина |
И.О. Подвальный
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г. N А44-836/2006-7
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника