Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2006 г. N А66-1961/2006 Заявление ФГУП о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, а также уменьшения убытка удовлетворено частично, поскольку у налогоплательщика отсутствуют основания для вычета НДС, так как либо им совершена сделка по приобретению товаров с организацией (ООО), не зарегистрированной в качестве юридического лица, а следовательно, не обладающей гражданской правоспособностью, либо следует считать, что в счетах-фактурах ООО указаны недостоверные сведения о продавце

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2006 г. N А66-1961/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А. и Троицкой Н.В.

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Фруктова А.В. (доверенность от 09.12.2005 N 39382/03-14),

рассмотрев 18.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2006 по делу N А66-1961/2006 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение Волжский опытно-экспериментальный завод" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция) от 25.11.2005 N 14-18/37 в части доначисления 4 077 864 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, а также уменьшения убытка на 412 270 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2006 заявленные предприятием требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 1 статьи 171, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что счет-фактура общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория"), которое не состоит на налоговом учете, "подписана вместо руководителя и главного бухгалтера неизвестно кем", а поэтому не может считаться надлежаще оформленной. Налоговый орган также считает правомерным доначисление предприятию 3 990 471 руб. налога на добавленную стоимость по эпизоду перечисления налогоплательщиком профсоюзному комитету предприятия 24 123 000 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия, по результатам которой вынесено решение от 25.11.2005 N 14-18/37.

По первому эпизоду инспекция считает, что предприятие неправомерно предъявило к вычету 87 393 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного за приобретенные товары ООО "Виктория" и на соответствующую суммы завысило убыток.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Инспекцией получен ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области, согласно которому ООО "Виктория", ИНН 3712001489 на налоговом учете не состоит (лист дела 15). Кассационная коллегия считает, что у налогоплательщика в данном случае отсутствуют основания для вычета налога на добавленную стоимость, поскольку либо им совершена сделка при приобретению товаров с организацией, не зарегистрированной в качестве юридического лица, а следовательно, не обладающей гражданской правоспособностью, либо следует считать, что в счетах-фактурах 000 "Виктория" указаны недостоверные сведения о продавце (лист дела 15). По рассматриваемому эпизоду инспекция доказала фиктивность данных о поставщике, указанных в счетах-фактурах.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит отмене, а в удовлетворении заявления предприятия следует отказать.

По второму эпизоду инспекция доначислила предприятию 3 990 471 руб. налога на добавленную стоимость. В 2003 и 2004 годах предприятие перечислило другому самостоятельному юридическому лицу - Профсоюзному комитету Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Волжский опытно-экспериментальный завод" (далее - профком) 24 123 000 руб. в качестве внутрихозяйственных расходов.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что "внутрихозяйственные расчеты могут быть только между юридическим лицом и его структурным подразделением, но никак ни между самостоятельными юридическими лицами". Налоговый орган ссылается на пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товара, а в силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) в том числе на безвозмездной основе. В данном случае имело место перечисление денежных средств одним юридическим лицом другому юридическому лицу. По смыслу положений пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации такая операция не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость у лица, перечислившего денежные средства.

В связи с частично отменой решения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предприятия следует взыскать 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2006 по делу N А66-1961/2006 отменить в части признания недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области от 25.11.2005 N 14-18/37 в части касающейся доначисления 87 393 руб. на лога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, а также уменьшения убытка на соответствующую сумму.

В этой части в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Волжский опытно-экспериментальный завод" отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Волжский опытно-экспериментальный завод" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая