Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г. N А56-13163/2006 Жалоба ООО об отказе Организации в удовлетворении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Общества на том основании, что "факсовая ксерокопия выписки по счету ответчика" не может служить доказательством отсутствия у последнего денежных средств на счете, удовлетворена, так как арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2006 г. N А56-13163/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 03.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ПТПС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 по делу N А56-13163/2006 (судья Лилль В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" (далее - ОАО "Ленметрогипротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ПТПС" (далее - ООО "Корпорация ПТПС") о взыскании 10 550 000 руб. задолженности по договору займа от 21.02.2005 N 1-3/2005. Вместе с исковым заявлением ОАО "Ленметрогипротранс" подало заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 10 550 000 руб. (включая денежные средства).

Определением от 01.06.2006 наложен арест на денежные средства ООО "Корпорация ПТПС" в сумме 10 550 000 руб.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Корпорация ПТПС" просит отказать истцу в удовлетворении обеспечительных мер, ссылаясь на то, что "факсовая ксерокопия выписки по счету ответчика" не может служить доказательством отсутствия у последнего денежных средств на счете.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Ленметрогипротранс" не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

ОАО ""Ленметрогипротранс" приложило к заявлению о принятии обеспечительных мер ксерокопию сообщения, полученного по факсу от Северо-Западного банка Сбербанка Российской Федерации.

На основании этого документа суд сделал вывод об отсутствии у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, и удовлетворил заявление о наложении ареста на имущество.

Кассационная коллегия считает выводы суда ошибочными.

По смыслу статей 71, 75 АПК РФ арбитражный суд не может принять в качестве письменного доказательства ксерокопию сообщения, полученного по факсу, поскольку данная ксерокопия надлежащим образом не заверена, на ней отсутствуют печать учреждения, а также подпись лица с расшифровкой его фамилии и должности.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон) кредитные организации гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд запрашивал в банке такую информацию.

Данный документ получен в нарушение статьи 26 Закона, поэтому суд не может руководствоваться им как доказательством, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Корпорация ПТПС".

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 по делу N А56-13163/2006 отменить.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, отказать.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк