Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г. N А66-1607/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неполное оприходование денежных средств удовлетворено, поскольку Общество на полученные от предпринимателей и юридических лиц суммы оформляло одновременно кассовые чеки и составляло приходные ордера, а после снятия отчета сумма выручки корректировалась во избежание двойного учета выручки; таким образом, корректировка выручки, полученной с применением ККТ, на суммы, полученные от плательщиков и оформленные одновременно приходными кассовыми ордерами, не служит основанием для привлечения ОАО к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2006 г. N А66-1607/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Елисеевой С.П. (доверенность от 10.01.2006), от открытого акционерного общества "Каменская бумажно-картонная фабрика" Строгановой Г.А. (доверенность от),

рассмотрев 28.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение от 30.03.2006 (судья Пугачев А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 (судьи Ильина В.Е., Голубева Л.Ю., Владимирова Г.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1607/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Каменская бумажно-картонная фабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) от 09.02.2006 N 26 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тверьторгтехника".

Решением суда от 30.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, на нарушение ими норм материального права, неполное исследование доказательств по делу и неправильное толкование понятия "неоприходование выручки".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку полноты оприходования Обществом выручки при совершении наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) с 12.12.2005 по 23.01.2006, в ходе которой выявила неполное оприходование денежных средств за указанный период в сумме 530 979 рублей 57 копеек.

В связи с нарушением организацией требований пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктов 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации налоговый орган составил акт от 06.02.2006 N 5 и протокол об административной правонарушении от 06.02.2006.

Постановлением Инспекции от 09.02.2006 N 26 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало названное постановление налогового органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в данном случае отсутствует состав вменяемого организации правонарушения.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Как правильно указали суды обеих инстанций, под неполным оприходованием понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть скрытых от налогообложения.

В данном случае, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество на полученные от предпринимателей и юридических лиц суммы оформляло одновременно кассовые чеки и составляло приходные ордера. После снятия Z-отчета сумма выручки корректировалась во избежание двойного учета выручки.

Судебные инстанции указали, что корректировка выручки, полученной с применением ККТ, на суммы, полученные от плательщиков и оформленные одновременно приходными кассовыми ордерами, не соответствует требованиям действующего законодательства, однако не служит основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что суммы выручки по Z-отчетам отражены в бухгалтерском учете Общества, но на основании приходных ордеров на те же суммы и по тем же сделкам, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: во вкладных листах по кассовой книге указано, от каких организаций (предпринимателей) получены денежные средства; к приходным кассовым ордерам приложены чеки контрольно-кассовой машины на отраженные в названных ордерах суммы.

Более того, Инспекцией не выявлено расхождения между суммой выручки и фактическим наличием материальных ценностей на момент проверки, а также между фактическим наличием товарно-материальных ценностей, денежных средств и данными бухгалтерского учета, а сумма ежедневной выручки по Z-отчету совпадала с суммой, пробитой в чеках за проверенный период.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела и в силу части второй статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в кассационной инстанции.

Апелляционная инстанция также правомерно указала, что несвоевременное оприходование выручки, полученной через ККТ "Астра-200Ф" за 29.12.2005 - 31.12.2005 (а фактически за 10.01.2006 - 12.01.2006 в связи с неисправностью), не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 30.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1607/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов