Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А13-7761/2005-14 Дело по иску ИФНС по эпизоду взыскания с Предпринимателя НДС, пеней, штрафа за неуплату налога и штрафа за непредставление налоговой декларации направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно применены нормы права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А13-7761/2005-14

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А. и Троицкой Н.В.,

при участии предпринимателя Мережина Анатолия Николаевича (паспорт) и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Удалова Н.Н. (доверенность от 07.09.2006 N 57),

рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 (судьи Тарасова О.А., Богатырева В.А., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7761/2005-14,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Вологде (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Мережина Анатолия Николаевича 231 502 руб. 11 коп., в том числе: 42 570 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость, 9 567 руб. 43 коп. пеней, 8 514 руб. 10 коп. штрафа за неуплату налога и 170 850 руб. 10 коп. штрафа за непредставление налоговой декларации.

Решением от 07.03.2006 (судья Виноградова Т.В.). Требования инспекции удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 41 906 руб. 44 коп. налога на добавленную стоимость, 2 508 руб. 98 коп. пеней и 5 000 руб. штрафов. В остальной части в удовлетворении требований инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006 решение суда отменено в части взыскания с предпринимателя Мережина А.Н. 2 508 руб. 98 коп. пеней и 5 000 руб. штрафов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 75, пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что правомерно начислил предпринимателю пени и принял решение о взыскании с него штрафных санкций.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а предприниматель Мережин А.Н. отклонил их, пояснив суду, что не пользовался льготой, установленной для "малых предприятий", а применял общий порядок уплаты налога на добавленную стоимость.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, поскольку судом неправильно применены нормы права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 11.11.2004 предприниматель представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2002, года в которой с учетом налоговых вычетов в размере 42 570 руб. 48 коп. исчислено 25 769 руб. налога к уплате. Указанная сумма налога уплачена предпринимателем; более того, в материалах дела имеется справка о том, что по состоянию на 22.07.2002 у предпринимателя имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 680 руб. 96 коп.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 29.04.2005 N 1119, которым предприниматель привлечен к ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания 8 514 руб. 10 коп. штрафа и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации в виде взыскания 170 850 руб. 10 коп. штрафа; предпринимателю также предложено уплатить 42 570 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость и 9 567 руб. 43 коп. пеней (том дела 1, листы 11-13). Решение инспекции мотивировано следующим: "Документы, подтверждающие налоговые вычеты Мережиным А.Н., не представлены и, следовательно, вычеты в сумме 42 570 руб. 48 коп. не могут быть приняты к учету". Аналогичная позиция налогового органа изложена и в заявлении, поданном в арбитражный суд от 18.11.2005 N 16-26/5978 (том дела 1, листы 39-40).

В кассационной жалобе инспекция указывает, что поскольку предприниматель Мережин А.Н. представил налоговую декларацию за 2-й квартал 2002 года, то он является плательщиком налога на добавленную стоимость. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Мережин А.Н. в 2002 году не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, не соответствует обстоятельствам дела. Решение суда основано на положениях абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" с учетом того обстоятельства, что Мережин А.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 05.04.2000. Однако из материалов дела следует, что предприниматель представил в инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за 2002-2003 годы (том дела 1, лист 26). Судом не дана оценка этим обстоятельствам применительно к положениям пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации. Тем более, что до вынесения решения судом первой инстанции ни налоговый орган, ни налогоплательщик не ссылались на налоговую льготу, предусмотренную абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации". В этой части доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает обоснованными.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на правомерность начисления предпринимателю налога на добавленную стоимость к уплате в силу статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому и правомерность начисления пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом при рассмотрении дела пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации применен в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ. Суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на сроки введения в действие положений названного Федерального закона применительно к положениям статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2006 по делу N А13-7761/2005-14 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая