Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А21-10564/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по ЕСН удовлетворено, поскольку, учитывая, что Общество нарушило срок подачи налоговой декларации только на один день, а также полностью и своевременно уплачивало ЕСН в течение года, размер штрафа может быть уменьшен до минимальной суммы штрафа, предусмотренной НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А21-10564/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2005 (судья Голубева Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2006 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А21-10564/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Речдан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 02.08.2005 N 7473 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 50 522 руб. 60 коп. штрафа за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 год.

Решением суда от 12.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 1 статьи 119, пункта 3 статьи 243, статьи 240 НК РФ, просит отменить судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по ЕСН за 2004 год 31.03.2005, то есть с просрочкой на один день.

За данное правонарушение Инспекция решением от 02.08.2005 N 7473 привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 50 522 руб. 60 коп. штрафа. Штраф исчислен инспекцией в размере 5 процентов от общей суммы налога, подлежащего уплате налогоплательщиком за 2004 год (1 010 425 руб.). Сам факт совершения налогового правонарушения заявителем не оспаривается.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 02.08.2005 N 7473 и оспорило его в судебном порядке. В заявлении налогоплательщик указал на то, что вся указанная в декларации сумма ЕСН уплачена им в течение 2004 года путем перечисления авансовых платежей, в связи с чем сумма взыскиваемого с него штрафа должна быть минимальна - 100 руб.

Суды первой и апелляционной согласился с доводами заявителя и признали недействительным решение Инспекции от 02.08.2005 N 7473 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 50 522 руб. 60 коп. налоговых санкций за несвоевременное представление декларации по ЕСН за 2004 год.

Кассационная коллегия считает, что судами неправильно применены положения статьи 119 НК РФ. Данная норма предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления; но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год; отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Суды указали на то, что суммы авансовых платежей по ЕСН, исчисленные налогоплательщиком в течение года к уплате за каждый месяц и отчетный период и включенные в соответствующие расчеты, должны рассматриваться как суммы налогов, подлежащие уплате (доплате) на основании этих расчетов и не могут повторно рассматриваться как подлежащие уплате (доплате) на основании налоговой декларации за весь год.

Данный вывод суда следует признать ошибочным. Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за факт неисполнения налогоплательщиком обязанности, предусмотренной статьей 23 НК РФ, по представлению в соответствующих случаях налоговой декларации. Состав правонарушения, предусмотренный статьей 119 НК РФ, является формальным. Поэтому применение ответственности за данное нарушение не поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты самого налога в течение налогового периода. Общество привлечено к ответственности за неисполнение обязанности по представлению в установленный срок налоговой декларации, ссылка же налогоплательщика на своевременное исполнение им другой обязанности (по уплате налога) не имеет правового значения для решения вопроса об обоснованности привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает возможным применить положения подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств по рассматриваемому делу. Кассационная коллегия учитывает, что Общество нарушило срок подачи налоговой декларации только на один день, а также полностью и своевременно уплачивало ЕСН в течение 2004 года. Поэтому в данном случае размер штрафа может быть уменьшен до 100 руб. - минимальной суммы штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, принятые по настоящему делу должны быть оставлены в силе по другим основаниям.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2006 по делу N А21-10564/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая