Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2006 г. N А56-37474/04
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г.
Судья Соснина О.Г.
рассмотрев кассационную жалобу Ночевника Григория Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А56-37474/04,
установил:
Ночевник Григорий Сергеевич обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А56-37474/04.
В нарушение требований пункта 4 части второй статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемых судебных актов и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Доводы кассационной жалобы не конкретизированы и носят общий характер.
В нарушение требований пункта 1 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов.
В соответствии с положениями пункта 2 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 руб.
Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату (пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок от 1 до 6 месяцев (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).
К кассационной жалобе приложена квитанция от 05.08.2006 N 267 об уплате 50 руб. государственной пошлины. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера подателем жалобы не заявлено. Документы, подтверждающие право Ночевника Г.С. на получение льготы по уплате государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложены.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу Ночевника Григория Сергеевича от 06.08.2006 N б/н без движения.
Подателю кассационной жалобы до 11.10.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: копии обжалуемых судебных актов; документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; уточнить требования о проверке законности обжалуемых судебных актов и основания их обжалования, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Г. Соснина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г. N А56-37474/04
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника