Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г. N А56-37474/04 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подателем жалобы не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2006 г. N А56-37474/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г.

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу Ночевника Григория Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А56-37474/04,

установил:

Ночевник Григорий Сергеевич обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А56-37474/04.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2006 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями пункта 4 части второй, пунктов 1, 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы в срок до 11.10.2006 предложено представить суду кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В суд кассационной инстанции 09.10.2006 поступило заявление Ночевника Г.С. об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, с приложениями.

В данном заявлении Ночевник Г.С. указывает на то, что государственная пошлина в сумме 50 руб. уплачена им в установленном законом порядке и размере, поскольку кассационная жалоба подана по делу, в рамках которого рассмотрено требование истца к должностному лицу открытого акционерного общества "Учебный комбинат" (далее - Общество).

В обоснование заявитель ссылается на абзац второй пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 9 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 91), в соответствии с которым, государственная пошлина по кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачивается в сумме 50 рублей.

Указанные доводы отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ перечислены следующие категории дел: о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Между тем, в рамках настоящего дела рассмотрен неимущественный иск - об обязании генерального директора Общества Троицкой Наталии Викторовны передать Ночевнику Г.С. 49 привилегированных акций (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Следовательно, при подаче кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу государственная пошлина уплачивается в соответствии с правилами подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - в размере 1 000 руб. (абзац третий пункта 15 Письма N 91).

Так как Ночевником Г.С. не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании пункта 4 части первой статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить Ночевнику Г.С. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную по квитанции от 05.08.2006 N 267.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., перечисленную по квитанции от 05.08.2006 N 267

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.

Судья

О.Г. Соснина