Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г. N А26-3988/2006-217 Иск МУП о признании недействительным решения ИФНС об отмене решения налогового органа о реструктуризации задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам удовлетворен, так как выявление в результате налоговых проверок недоимок по налогам за прошлые периоды не может являться основаниям для отмены решения о реструктуризации задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2006 г. N А26-3988/2006-217

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии от Медвежьегорского муниципального унитарного предприятия "Бирюза" директора Шувагиной Т.Г. (л.д. 38) и Шицеля Е.И. (доверенность от 03.04.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия Пессонен Л.В. (доверенность от 08.09.2006 N 04-05/41-06),

рассмотрев 03.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2006 по делу N А26-3988/2006-217 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Медвежьегорское муниципальное унитарное предприятие "Бирюза" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 30.01.2006 N 1 об отмене решения налоговой инспекции от 20.12.2001 N 60 о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Предприятию в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Предприятия и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2001 N 410), постановлением Правительства Республики Карелия от 09.11.1999 N 137-П "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед республиканским бюджетом Республики Карелия" и постановлением Главы местного самоуправления Медвежьегорского района от 12.10.2001 N 877 "О порядке проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед местным бюджетом Медвежьегорского района" налоговая инспекция 20 декабря 2001 года приняла решение N 60 (л.д. 11-13) о предоставлении Предприятию права на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным, республиканским и местным налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам.

В пункте 5 названного решения отражено, что Предприятие утрачивает право на реструктуризацию задолженности при наличии задолженности по уплате текущих налоговых платежей в федеральный, республиканский и местный бюджеты, а также при неуплате платежей, установленных графиком, и процентов за пользование бюджетными средствами.

В связи с наличием у Предприятия по состоянию на 01.01.2006 недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет, в общей сумме 31 035,79 руб. решением налоговой инспекции от 30.01.2006 N 1 решение о реструктуризации от 20.12.2001 N 60 отменено.

Предприятие, считая решение налоговой инспекции об отмене решения о реструктуризации незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, подтвердив соблюдение Предприятием обязательных условий реструктуризации задолженности и отсутствие у него задолженности по уплате текущих налоговых платежей.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Во исполнение статьи 115 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом". Данным постановлением утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок проведения реструктуризации).

Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ действие статьи 115 продлено на 2001 год, а также установлено, что Правительство Российской Федерации обеспечивает завершение в 2001 году проведения реструктуризации задолженности организаций по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам.

Соответствующие изменения внесены в упомянутые постановление Правительства Российской Федерации и Порядок проведения реструктуризации постановлением от 23.05.2001 N 410.

Согласно Порядку проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, реструктуризации подлежат задолженность по налогам и сборам в федеральный бюджет, а также пени и штрафы, исчисленные по данным учета налоговых органов. Задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации N 1002 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам, соответственно, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет с учетом Порядка проведения реструктуризации, утвержденного названным постановлением. Решение об одновременной реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней принимается налоговыми органами с согласия на ее проведение органа (органов), уполномоченного принимать такие решения от имени субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования.

Как указано в пункте 7 Порядка проведения реструктуризации, организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации при возникновении предусмотренных в его пункте 7 обстоятельств налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

Согласно пункту 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по республиканским налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам, а также кредиторской задолженности юридических лиц по налогам, пеням и штрафам перед Территориальным дорожным фондом Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 09.11.1999 N 137-П, организация утрачивает право на реструктуризацию по республиканским налогам и сборам и платежам, зачисляемым в Территориальный дорожный фонд Республики Карелия, при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате текущих налоговых платежей по республиканским налогам и сборам и платежам, зачисляемым в Территориальный дорожный фонд Республики Карелия, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 решения налоговой инспекции от 20.12.2001 N 60 о реструктуризации задолженности Предприятия по налогам, пеням и штрафам.

В обоснование решения от 30.01.2006 N 1 об отмене решения о реструктуризации налоговый орган сослался на то, что проведенный инспекцией анализ расчетов Предприятия с бюджетом за период с 01.10.2005 по 31.12.2005, выявил наличие у Предприятия по состоянию на 01.01.2006 задолженность по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет в сумме 31 035,79 руб.

Суд первой инстанции признал этот вывод налогового органа не доказанным.

Суд правомерно указал, что нормативными актами, устанавливающими порядок реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет, выдвинуто два основания утраты права на реструктуризацию: наличие на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате текущих налоговых платежей и неуплата платежей, установленных графиком.

Исследовав представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Предприятия задолженности по уплате текущих налоговых платежей и соблюдении Предприятием графика погашения задолженности.

Этот вывод суда соответствует материалам дела, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для его переоценки.

Суд первой инстанции установил, что Предприятие в 2005-2006 годах не являлось плательщиком налога на прибыль, так как с 01.01.2005 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" (уведомление налоговой инспекции от 04.11.2004 N 14283 - л.д. 60).

В судебном заседании налоговый орган пояснил, что недоимка по налогу на прибыль, наличие которой послужило основанием для принятия решения от 30.01.2006, возникла у Предприятия за 2003 год и выявлена инспекцией по результатам проведенных налоговых проверок (протокол судебного заседания от 22.06.2006 - л.д. 107).

Однако отсутствие задолженности по налогу на прибыль за предыдущие периоды подтверждено решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам N N А26-6404/03-22, А25-8414/03-24, А26-9966/04-23, в которых признано необоснованным доначисление налоговым органом Предприятию налога на прибыль.

Кроме того, выявленная налоговым органом в текущем налоговом периоде в ходе мероприятий налогового контроля недоимка по налогу на прибыль за предыдущие налоговые периоды, не относится к текущим налоговым платежам.

Под текущим налоговым платежом следует понимать налоговый платеж в бюджет, обязанность по уплате которого уже возникла в связи с наличием сформированного объекта налогообложения, отраженного в представленной в налоговый орган декларации (по общему правилу), но установленный срок уплаты которого еще не истек.

Недоимки прошлых лет по налогам, выявленные в ходе проведения налоговых проверок, не относятся к задолженности по текущим налоговым платежам.

Порядок проведения реструктуризации не содержит прямого указания на признание текущими налоговыми платежами соответствующего квартала сумм недоимок, выявленных налоговыми органами в результате налоговых проверок за прошлые периоды.

Поэтому выявление в результате налоговых проверок недоимок по налогам за прошлые периоды, а также (либо) неуплата выявленных сумм недоимок в сроки, установленные в названном Порядке или требовании налогового органа, не могут являться основаниями для отмены решения о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам как не предусмотренные пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обоснованным признание судом недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республики Карелия от 30.01.2006 N 1 об отмене решения налоговой инспекции от 20.12.2001 N 60 о реструктуризации задолженности Предприятия по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, поэтому правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2006 по делу N А26-3988/2006-217 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова