Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г. N А42-1090/2006 Иск ОАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС не удовлетворен, поскольку у истца отсутствует право на применение льготы по налогу на имущество, так как в связи с вступлением в силу Закона "О внесении дополнений..." отменена ранее действовавшая налоговая льгота на имущество организаций, осуществляющих такой вид деятельности, как вылов и переработка рыбы и морепродуктов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2006 г. N А42-1090/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 04.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2006 по делу N А42-1090/2006 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Североморский Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 17.01.2006 N 18349/18350, требования от 26.01.2006 N 842 об уплате налога, решений от 31.01.2006 N 825 о взыскании налога, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и N 252 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.05.2006 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 04.05.2006 и вынести новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявитель не является сельскохозяйственным производителем, поэтому у него отсутствует право на применение льготы по налогу на имущество за январь - июнь 2005 года.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 17.10.2005 представило в инспекцию уточненные декларации (налоговые расчеты по авансовым платежам) по налогу на имущество организаций за I квартал и полугодие 2005 года, в которых применило льготу как сельскохозяйственный товаропроизводитель, предусмотренную абзацем 5 статьи 4 Закона Мурманской области от 26.11.2003 N 446-01-ЗМО от 26.11.2003 N 446-01-ЗМО " О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 446-01-ЗМО; в редакции Закона Мурманской области от 29.11.2004 N 529-01-ЗМО).

Письмом от 09.11.2005 N 70-26.3-11-13/2-133889 инспекция уведомила общество о выявленных нарушениях в связи с неправомерным применением им льготы по налогу на имущество, указав, что право на применение этой льготы имеют лишь сельскохозяйственные производители, к которым общество не относится (том 1, листы дела 114-116).

По итогам камеральной проверки инспекция вынесла решение от 17.01.2006 N 18349/18350 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила обществу 195 187 руб. налога на имущество за I квартал 2005 года, 186 888 руб. - за полугодие 2005 года, а также 25 481 руб. 96 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Инспекция направила обществу требование от 26.01.2006 N 842 об уплате указанных сумм налога и пеней в срок до 29.01.2006.

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекция приняла решение от 31.01.2006 N 825 о взыскании 329 974 руб. налога и 25 481 руб. 65 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. Руководствуясь статьей 76 НК РФ, налоговый орган принял решение от 31.01.2006 N 252 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Общество не согласилось с принятыми решениями и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на применение льготной ставки по налогу на имущество организаций не зависит от его организационно-правовой формы, а связано с осуществляемым им видом деятельности, а также с удельным весом доходов от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в общей сумме доходов. В силу данных обстоятельств суд признал его сельскохозяйственным товаропроизводителем, имеющим право на льготу по налогу на имущество организаций в соответствии с региональным законодательством.

Кассационная инстанция указанный вывод считает ошибочным по следующим основаниям.

С 01.01.2004 Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ отменен Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", подпунктом "б" статьи 4 которого предусматривалось, что данным налогом не облагается имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Согласно отмененному Закону до 01.01.2004 в числе прочих видов деятельности по налогу на имущество предприятий льготировалась деятельность по выращиванию, вылову и переработке рыбы и морепродуктов. При этом в силу данного Закона льгота по налогу на имущество предприятий предоставлялась организациям, осуществлявшим указанный вид деятельности, независимо от организационно-правовой формы при соблюдении ими иных условий предоставления этой льготы. Следовательно, перечисленные в данной норме закона лица, осуществляющие указанные в ней виды деятельности, утратили право на применение льготы по налогу на имущество предприятий с 01.01.2004.

Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской федерации и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" раздел IX части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 30 "Налог на имущество организаций". Названный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2004.

В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, предусмотренных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Мурманской области налог на имущество организаций введен с 01.01.2004 года Законом N446-01-ЗМО.

В перечне льгот по налогу на имущество, приведенном в статье 381 НК РФ, указанная льгота, ранее применявшаяся к спорным правоотношениям, не предусмотрена. Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации не восстановил ранее действовавшую налоговую льготу на имущество организаций, осуществляющих такой вид деятельности, как вылов и переработка рыбы и морепродуктов.

Согласно статье 4 Закона N 446-01 -ЗМО (в редакции Закона Мурманской области от 29.11.2004 N 529-01-ЗМО) дополнительно к налоговым льготам, установленным статьей 381 НК РФ, освобождаются от обложения налогом на имущество организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию (за исключением рыболовецких артелей (колхозов), при условии, что в общем доходе таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной и промышленной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов. Данная норма регионального Закона также не предусмотрела право на льготу по налогу на имущество организаций по виду деятельности - лов и переработка рыбы и морепродуктов. Закон от 29.11.2004 N 529-01-ЗМО прямо исключил с 01.01.2005 из числа имеющих право на данную налоговую льготу рыболовецкие артели (колхозы), не признав их сельскохозяйственными товаропроизводителями для целей данного налога. Следовательно, с 01.01.2004 в отношение тех, кто осуществляет вид деятельности - лов рыбы и морепродуктов, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах отменена ранее действовавшая льгота по налогу на имущество предприятий, а вновь введенным с 01.01.2004 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах данная льгота не предусмотрена. В отношении вида деятельности - вылов и переработка рыбы и морепродуктов ранее действовавшая льгота по налогу на имущество организаций не предусмотрена и законодательством Мурманской области.

При таких обстоятельствах следует признать, что у заявителя, осуществляющего вылов рыбы, отсутствует право на применение в 2005 году льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной статьей 4 Закона N 446-01-ЗМО, а следовательно, решение налогового органа, отказавшего ему в применении данной льготы, следует признать правомерным и обоснованным. С учетом изложенного у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований заявителя как не основанные на нормах действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и Мурманской области.

Доводы суда о том, что путем толкования норм законов, регулирующих понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, правомерно по виду деятельности (лов рыбы и морепродуктов) отнести заявителя к данной категории, в силу чего им обоснованно применена спорная налоговая льгота, отвергается кассационной инстанцией как противоречащий нормам законодательства о налогах и сборах.

Поскольку спорный вид деятельности вообще не поименован в перечне видов деятельности, в отношении которых законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и Мурманской области в спорный налоговый период предусмотрена льгота по налогу на имущество организаций, то в силу прямого указания закона отсутствуют правовые основания для расширительного толкования и распространения данной льготы на лиц, прямо не отнесенных законом к льготируемой категории по виду осуществляемой ими предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения инспекции, которым правомерно доначислена не уплаченная заявителем сумма налога на имущество организаций за I квартал и полугодие 2005 года и начислены пени. По указанным выше основаниям налоговым органом также правомерно было направлено заявителю и требование об уплате в установленный в срок спорных сумм налога и пеней и принятые в соответствии с законным решением иные обжалованные заявителем акты налогового органа.

Таким образом, обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права подлежит отмене с вынесением решения об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с удовлетворением жалобы инспекции с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2006 по делу N А42-1090/2006 отменить.

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Североморский Альянс" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Североморский Альянс" в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина