Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2006 г. N А21-11961/2005 Ходатайство о приостановлении исполнения определения суда не удовлетворено, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не предполагает каких-либо исполнительных действий

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2006 г. N А21-11961/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-Дизайн" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006 по делу N А21-11961/2005 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил,

что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 283 названного Кодекса суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Заявленное ООО "Базис-Дизайн" ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не предполагает каких-либо исполнительных действий.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, уплаченная подателем жалобы при подаче жалобы, подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу без номера, без даты к производству суда.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 12.10.2006 на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3, этаж 3, тел. 312-82-96.

3. Отказать в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

4. Подателю кассационной жалобы выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 15.08.2006 N 397 государственной пошлины в размере 1000 руб.

Судья

Г.Г. Кирейкова