Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2006 г. N А56-38548/04 Кассационная жалоба ЗАО об отмене постановления суда не удовлетворена, поскольку обжалуемым судебным актом не нарушены права подателя жалобы, так как суд апелляционной инстанции принял отказ Общества от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, принятого по существу спора, которым удовлетворены исковые требования подателя жалобы в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2006 г. N А56-38548/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ЗАО "НБ-Невский альянс" Исакова В.Р. (доверенность от 08.08.2006), от ЗАО "Неваль" Тихоновой Е.В. (доверенность от 14.03.2006) и Бабочкина Б.В. (доверенность от 24.08.2006),

рассмотрев 02.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НБ-Невский альянс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу N А56-38548/04 (судьи Тимухина И.А., Горшелев В.В., Полубехина Н.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "НБ-Невский альянс" (далее - ЗАО "НБ-Невский альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Неваль" (далее - ЗАО "Неваль") о признании за истцом право общей долевой собственности в размере 25 % (1/4 одной четверти) на нежилое семиэтажное здание, площадью 10 261 кв. м, кадастровый номер 78:1425:0:18, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 18, лит. А.

Решением от 30.09.2004 (судья Кузнецов М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Неваль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. ЗАО "Неваль" в заявлении просило суд признать недействительным договоры: от 12.12.2001 N 01-49/2001 долевого участия в строительстве гостиничного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 18; от 25.04.2002 N 01-1/97 долевого участия в строительстве гостиничного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 18; от 30.04.2002 N 01-3/49 долевого участия в строительстве гостиничного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 18 и дополнительные соглашения к нему от 01.10.2002 и от 02.12.2002, также пересмотреть принятое арбитражным судом решение от 30.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2, л.д. 1,2).

Определением от 20.03.2006 (судья Кузнецов М.В.) суд в удовлетворении заявления ЗАО "Неваль" о пересмотре решения от 30.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказал. В части требований о признании недействительными указанных договоров производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - прекратил.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Неваль" обратилось с жалобой в апелляционный суд. Указанная жалоба была принята к производству.

В судебном заседании апелляционного суда, ЗАО "Неваль" заявило отказ от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 определение отменено. Судом апелляционной инстанции принят отказ ЗАО "Неваль" от заявления о пересмотре решения от 30.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.09.2004 прекращено.

В кассационной жалобе ЗАО "НБ-Невский альянс" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что, применив аналогию закона, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал сходными отношения по отказу от иска и по отказу от заявления. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что отказ ЗАО "Неваль" от заявления не нарушает законные права и интересы ЗАО "НБ-Невский альянс"; суду апелляционной инстанции следовало не принимать отказ от заявления, и либо предложить заявителю уточнить свои требования и отказаться от апелляционной жалобы, либо рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

ЗАО "Неваль" в отзыве на кассационную жалобу просить оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "НБ-Невский альянс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Неваль" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 упомянутого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Отказ от заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта не просмотрен главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд кассационной инстанции исходит их того, что обжалуемым судебным актом не нарушены права подателя жалобы, поскольку суд апелляционной инстанции принял отказ ЗАО "Неваль" от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, принятого по существу спора, которым удовлетворены исковые требования подателя жалобы в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что его права нарушаются обжалуемым постановлением, поскольку отмененным определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам установлены обстоятельства, которые, по мнению подателя жалобы, имели бы преюдициальное значение в дальнейших разбирательствах, являются необоснованными, поскольку носят предположительный характер, и ничем не подтверждаются.

Судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления не были нарушены нормы процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, равно как и не имеется нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу N А56-38548/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НБ-Невский альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева