Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2006 г. N А56-37741/2005 Иск ГУП о взыскании с Учреждения на основании договора повышенной платы за оказанные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения сточных вод удовлетворен, поскольку в деле имеются акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, составленные с участием представителя ответчика; оценив указанные акты, а также иные документы суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия со стороны ответчика сброса сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения сточных вод

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2006 г. N А56-37741/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 22.12.2005), от ФГУ "Российский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. P.P. Вредена Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" Епанешниковой Т.В. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 11.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Российской ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. P.P. Вредена Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 по делу N А56-37741/2005 (судья Швецова Н.П.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению "Российский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. P.P. Вредена Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - Институт) о взыскании на основании договора от 07.09.2000 N 02-54920/58-0 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ 184 908 руб. 71 коп. повышенной платы за оказанные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения сточных вод (с учетом ходатайства об увеличении размера заявленных требований).

Решением от 04.04.2006 иск полностью удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Институт просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на недостаточное исследование судом имеющихся в деле документов.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Института поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. На вопрос суда указанный представитель ответил, что Институт действительно считает неоплаченными счета на взыскиваемую сумму, выставленные истцом в качестве платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения сточных вод, а излишне уплаченные последнему денежные средства в размере 184 908 руб. 71 коп. перечислены Институтом в качестве предоплаты за получение питьевой воды и сброс сточных вод. Представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Институтом (абонент) заключен договор от 07.09.2000 N 02-54920/58-0 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Институт обязался производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 3.2.8). В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты с абонентом за отпущенную ему питьевую воду, принятые от него сточные воды и загрязняющие вещества производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, а расчеты за превышение нормативов водоотведения, в том числе за несогласованный сброс, - в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Считая, что у Предприятия имеется задолженность в размере 184 908 руб. 71 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований) по указанному договору по оплате платежных документов, выставленных в период с 30.04.2004 по 24.12.2004, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению ответчика, по рассматриваемому договору имеет место переплата со стороны абонента.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, оценив условия договора и представленные сторонами документы, согласился с позицией Предприятия. Возражения Института суд признал несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Обстоятельства, связанные с правомерностью применения в данном случае распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.10.1996 N 316-р "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга", которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок), были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Рассматриваемым договором водоснабжения стороны действительно не урегулировали порядок приема сточных вод от абонента и отбора проб сточных вод для проведения лабораторного контроля.

Между тем в деле имеются акты от 09.02.2004 и 20.09.2004 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, составленные с участием представителя Института (листы дела 74, 78). Оценив указанные акты, а также иные документы, составленные в соответствии с Порядком, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия со стороны ответчика сброса сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения сточных вод.

Ссылку ответчика на акты от 24.01.2005 и от 26.05.2005 суд признал несостоятельной, поскольку данные акты не имеют отношения к периоду взыскания.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы стороны подтвердили факт оплаты ответчиком в полном объеме платежных документов, выставленных Предприятием в спорный период.

При этом представитель Института пояснил, что ответчик действительно считает неоплаченными счета на сумму 184 908 руб. 71 коп., выставленные истцом в качестве оплаты за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения сточных вод, а излишне уплаченные последнему денежные средства в указанном размере перечислены Институтом в качестве предоплаты за получение питьевой воды и сброс сточных вод.

Имеющиеся в деле акты сверки расчетов, на которые указывает податель жалобы (с учетом разногласий Института), подтверждают названные обстоятельства (листы дела 42, 44, 124).

При таких обстоятельствах и с учетом положений, предусмотренных статьями 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направленные лишь на переоценку тех доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Ссылка подателя жалобы на платежное поручение от 21.04.2005 N 1010 (лист дела 70) является несостоятельной, поскольку оплата по нему произведена за март 2005 года, тогда как взыскиваемым является период с 30.04.2004 по 24.12.2004.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 по делу N А56-37741/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Российский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. P.P. Вредена Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк