Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г. N А56-36268/2005 Жалоба об отмене постановления об оставлении кассационной жалобы без движения не удовлетворена, поскольку в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2006 г. N А56-36268/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г.

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2006 года.

Полный текст определения изготовлен 20 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 19.10.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "БЭГ" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2006 по делу N А56-36268/2005 (судья Сергеева И.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "БЭГ" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 по делу N А56-36268/2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2006 (судья Сергеева И.В.) указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 31.08.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, характеризующие имущественное положение заявителя по состоянию на момент подачи жалобы, либо доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, - Котову Вячеславу Михайловичу, открытому акционерному обществу "Пролетарский завод", Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные документы в полном объеме не были представлены в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленный срок, определением суда кассационной инстанции от 01.09.2006 жалоба возвращена ее подателю на основании части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Общества просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2006. Податель жалобы указывает, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 28.07.2006 было получено им только 22.09.2006, после вынесения определения о возвращении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения кассационной инстанции от 28.07.2006 Общество 25.08.2006 представило в суд почтовые квитанции, подтверждающие направление копий кассационной жалобы Котову Вячеславу-Михайловичу и открытому акционерному обществу "Пролетарский завод", а также квитанцию Сбербанка России от 25.08.2006 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Однако подателем жалобы не представлены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, участвующему в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, Обществу было известно о причинах оставления кассационной жалобы без движения, однако в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были им устранены в установленный срок, в связи с чем суд правомерно на основании части 5 статьи 280 и пункта 4 части первой статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2006 по делу N А56-36268/2005 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "БЭГ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина

Г.М. Рудницкий