Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г. N А05-4004/2006-5 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в представленном подателем платежном поручении отсутствует соответствующая отметка банковского учреждения, подтверждающая перечисление суммы государственной пошлины в федеральный бюджет

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2006 г. N А05-4004/2006-5

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Коробов К.Ю., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севтрансстрой" на решение от 01.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4004/2006-5,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных в пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме права к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В представленном подателем жалобы платежном поручении от 05.05.2006 N 1451 отсутствует соответствующая отметка банковского учреждения, подтверждающая перечисление суммы государственной пошлины в федеральный бюджет. Проставленный на указанном документе штамп закрытого акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата" не может быть принят в качестве соответствующего доказательства. В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Подателем жалобы также не исполнено требование пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подтверждении полномочий его представителя на подписание кассационной жалобы. Приложенная к жалобе копия доверенности от 10.01.2006 не может являться документом, подтверждающим полномочия Болотова Бориса Валерьевича на подписание кассационной жалобы от имени открытого акционерного общества "Севтрансстрой", поскольку надлежащим образом копия указанной доверенности не заверена.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севтрансстрой" без движения.

Подателю кассационной жалобы до 09.10.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Ю. Коробов