Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г. N А56-60194/2005 Иск ЗАО о взыскании с ООО задолженности за товар, поставленный по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен, поскольку, оценив представленные сторонами доказательства: договор, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения о частичной оплате по договору, акт сверки расчетов, от подписания которого ответчик уклонился, суд пришел к выводу о том, что поставка товара истцом в адрес ответчика произведена, однако оплачена последним частично

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2006 г. N А56-60194/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии: от закрытого акционерного общества "Веда" - Костаревой И.Ю. (доверенность от 29.04.2006),

рассмотрев 17.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продконтинент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 по делу N А56-60194/2005 (судья Васильева Н.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Веда" (далее - ЗАО "Веда") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продконтинент" (далее - ООО "Продконтинент") о взыскании 9 532 01 руб. 50 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 26.04.2004 N П-532/04, а также 163 948 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 65 961 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 3 903 522 руб. 10 коп.

Решением от 26.04.2006 с ООО "Продконтинент" в пользу ЗАО "Веда" взыскано 3 903 522 руб. 10 коп. долга, 163 948 руб. 17 коп. процентов и 31 837 руб. 35 коп. расходов по уплате госпошлины. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 34 123 руб. 75 коп. возвращена истцу из федерального бюджета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Продконтинент", не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, просит изменить состоявшееся по делу решение в части суммы основного долга. По мнению подателя жалобы, задолженность ООО "Продконтинент" составляет 3 076 867 руб. 70 коп., а не 3 903 522 руб. 10 коп., как указано в обжалуемом судебном акте. В подтверждение приведенных в жалобе доводов представлены копии платежных поручений и копия договора цессии на сумму 1 436 835 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Веда" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Продконтинент", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, направив в адрес кассационной инстанции телеграмму, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Продконтинент".

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Веда" (поставщик) и 000 "Продконтинент" (покупатель) заключили договор от 26.04.2004 N П-532/04.

По его условиям поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя алкогольную продукцию (далее - товар) из наличного ассортимента по заказу покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). Наименование, количество, цена за единицу товара, НДС и общая стоимость поставляемого товара приводится в накладной, в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1). Оплата каждой партии товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара в адрес покупателя (пункт 4.1).

Заявленные исковые требования ЗАО "Веда" мотивированы неоплатой поставленного товара по накладным от 30.04.2005 N 2-1693, от 31.05.2005 N 2-2198, от 22.08.2005 N 2-3313 и N 2214, от 10.09.2005 N 2-3572, от 23.09.2005 N 2-3797, от 30.09.2005 N 2-3935, от 30.09.2005 N 2-3955 и N 2-3998.

Оценив представленные сторонами доказательства: договор, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, уведомления о поставке алкогольной продукции с акцизного склада, уведомления о получении алкогольной продукции на акцизный склад, платежные поручения о частичной оплате по договору (за период с 17.02.2005 по 26.10.2005), акт сверки расчетов, от подписания которого ответчик уклонился, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поставка товара истцом в адрес ответчика произведена, однако оплачена последним частично. Долг составил 3 903 52 руб. 10 коп.

Данный вывод подтвержден материалами дела и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в кассационной инстанции.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права. Обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации после его получения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой, ответчик ссылается на ошибочность произведенных истцом расчетов, принятых судом. В обоснование такого заявления к жалобе приложены: платежные поручения об оплате за товар в период с 20.10.2005 по 16.05.2006, а также договор от 20.12.2005 N ПД-55/2005 о переводе долга ООО "Продконтинент" на ЗАО "Фирма "Продторг".

Как усматривается из материалов дела, ответчик, получив исковое заявление, в ходе рассмотрения дела отзыв на него не представил, своих возражений на требования истца не заявил, расчет, представленный истцом не оспорил, от сверки расчетов уклонился. Более того, ООО "Продконтинент" не воспользовалось предоставленным АПК РФ правом на повторное рассмотрение дела апелляционным судом.

Из представленных ответчиком копий платежных поручений следует, часть платежей была произведена после принятия судом решения по существу спора Представитель ООО "Веда" пояснил в судебном заседании, что это обстоятельство учтено в процессе исполнения решения.

Оплата продукции в сумме 1 436 835 руб. учтена истцом при расчете суммы основного долга на момент составления акта сверки.

В силу изложенных выше обстоятельств, а также исходя из предоставленных суду кассационной инстанции полномочий, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть принять, во внимание.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 по делу N А56-60194/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продконтинент" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева