Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г. N А26-5088/2006-219 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за оказание населению услуг, не соответствующих требованию стандартов, удовлетворено, так как ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена специальной нормой КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2006 г. N А26-5088/2006-219

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кирейковой Г.Г. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2006 по делу N А26-5088/2006-219,

установил:

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.07.2000 N 158-ст" следует читать "постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст"

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Инвестсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление, административный орган) от 08.06.2006 N 3447 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Общество признано виновным в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, поскольку неустранение аварии на наружных трубопроводах водоснабжения в установленные СНиП 2.04.02-84* сроки и прекращение водоснабжения жителей п. Мелиоративный в период с 09.04.2006 по 02.05.2006 является нарушением требований пункта 4.14.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.07.2000 N 158-ст; пункта 4.4 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123; пунктов 1.4, 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099.

Решением суда от 07.07.2006 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судом установлено, что допущенное Обществом правонарушение неправильно квалифицировано по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 названного Кодекса, являющейся специальной и потому подлежащей применению. Судом также установлено нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, так как представителю Общества Рогову В.В., явившемуся для составления протокола об административном правонарушении, не были разъяснены права, привлекаемого к административной ответственности и не было предоставлено право давать пояснения. Кроме того, суд отметил, что в протоколе об административном правонарушении указано на отсутствие холодного водоснабжения в доме 19 по ул. Петрозаводской, доме 6 по ул. Строителей, домах 1, 2, 3, 4 по ул. Садовой, в то время как в постановлении о привлечении к административной; ответственности Обществу вменено отсутствие холодного водоснабжения в доме N 6 по ул. Строителей, при том, что административный орган не представил доказательства передачи Обществу на обслуживание указанных домов и объектов инженерной инфраструктуры.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в действиях (бездействии) Общества по своевременному неустранению аварии, которое привело к оказанию населению услуг, не соответствующих по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, не содержится состав правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. По мнению Управления, представитель Общества по доверенности Рогов В.В. не мог быть допущен при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не является законным представителем Общества, но как защитник был допущен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Это соответствует нормам КоАП РФ (статьи 28.2, 25.4, 25.5).

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Общество и Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов. При этом административным органом указано, что непосредственно виновные действия Общества состоят в неустранении аварии на наружных трубопроводах водоснабжения в установленные СНиП 2.04.02-84* сроки и прекращение водоснабжения жителей п. Мелиоративный в период с 09.04.2006 по 02.05.2006, что является нарушением требований пункта 4.14.1 ГОСТ 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.07.2000 N 158-ст; пункта 4.4 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123; пунктов 1.4, 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099.

В то же время, как правильно указал суд, ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Общество оказывает такие услуги, что следует из договора на обслуживание системы жилищно-коммунального хозяйства на территории администраций поселков Мелиоративный и Шуя Прионежского района Республики Карелия от 14.14.2004, заключенного с администрацией местного самоуправления Прионежского района Республики Карелия. По сравнению с частью 1 статьи 14.4 статья 7.23 КоАП РФ является специальной и потому подлежит применению.

При таком положении кассационная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии во вмененных Обществу действиях (бездействии) состава правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса рассматривают органы государственной жилищной инспекции. К подведомственности Управления рассмотрение таких дел не отнесено (статья 23.49 КоАП РФ).

Решение суда о признании постановления административного органа незаконным и о его отмене соответствует части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2006 по делу N А26-5088/2006-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Г.Г. Кирейкова

О.Ю. Нефедова