Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г. N А56-54817/2005 Заявление ИФНС о взыскании с ОАО задолженности по пеням по НДФЛ удовлетворено, поскольку, в частности, Инспекцией не пропущен шестимесячный срок взыскания пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2006 г. N А56-54817/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Завод радиотехнического оборудования" Ходоровой О.В. (доверенность от 25.05.2006 N 1/1388), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Леонова А.А. (доверенность от 04.09.2006 N 03-08-03/20752),

рассмотрев 17.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод радиотехнического оборудования" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 по делу N А56-54817/2005 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Масенкова И.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Завод радиотехнического оборудования" (далее - Общество) 2 460 968 руб. задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 (судья Сайфуллина А.Г.) в удовлетворении заявленного налоговой инспекцией требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 решение суда от 07.04.2006 отменено. Суд взыскал с Общества 2 460 968 руб. задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель налоговой инспекции просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция в декабре 2003 года - январе 2004 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет подоходного налога за 2000 год и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 30.01.2004 N 8.

Решением от 16.04.2004 N 16/7718, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных Обществом возражений, налоговый орган предложил Обществу уплатить в срок, установленный в требовании, 5 238 596 руб. пеней, начисленных за неперечисление в бюджет в установленные сроки подоходного налога и налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению Обществом как налоговым агентом.

Во исполнение решения от 16.04.2004 инспекция направила Обществу требование от 16.04.2004 N 0416002165 об уплате пеней в срок до 26.04.2004.

Общество обжаловало решение налогового органа от 16.04.2004 N 16/7718 в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2004 по делу N А56-16500/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.12.2004, требования Общества оставлены без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 судебные акты по делу N А56-16500/04 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленное требование и просило признать оспариваемое решение инспекции недействительным в части предложения уплатить 2 777 628 руб. пеней, начисленных по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.2002. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2005 уточненные требования заявителя удовлетворены.

Поскольку после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2005 по делу N А56-16500/04 Общество не уплатило пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 460 968 руб., законность начисления которой не оспаривалась в суде, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал налоговому органу во взыскании пеней, указав на пропуск им пресекательного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании пеней.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, придя к выводу о соблюдении налоговым органом применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела шестимесячного срока на обращение в суд. Позиция суда обоснована следующим. В требовании налоговой инспекции от 16.04.2004 установлен срок уплаты задолженности - 26.04.2004. При рассмотрении дела N А56-16500/04 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения, во исполнение которого направлено требование от 16.04.2004, суд апелляционной инстанции постановлением от 10.06.2004 принял меры по обеспечению иска в виде приостановления взыскания сумм по требованию от 16.04.2004 "до рассмотрения дела по существу". Дело по существу рассмотрено арбитражным судом 07.07.2005 (решение суда вступило в законную силу 07.08.2005). Период, в течение которого приостановлено взыскание задолженности по требованию от 16.04.2006. не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) шестидесятидневный срок на бесспорное взыскание недоимки по налогу и пеней. Следовательно, на дату вступления в силу решения от 07.07.2005 по делу N А56-16500/04 шестидесятидневный срок взыскания с Общества в бесспорном порядке 2 460 968 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (с учетом принятых судом апелляционной инстанции обеспечительных мер) не истек. Инспекция имела право взыскать пени в порядке статьи 46 НК РФ путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банках, до 22.08.2005 (с учетом оставшихся 15 дней из 60, исходя из следующего расчета: срок исполнения требования от 16.04.2004 установлен 26.04.2004, определение о приостановлении взыскания по этому требованию принято 10.06.2004, период с 27.04.2004 до 10.06.2004 составил 45 дней). После 22.08.2005 налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности. Шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы пеней истекает 22.02.2006. Инспекция направила заявление в суд 10.11.2005, то есть своевременно.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В силу статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ. а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция выставила Обществу требование от 16.04.2004 N 0416002165 (л.д. 18) об уплате в срок до 26.04.2004 пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 5 238 596 руб. Требование получено Обществом 19.04.2004.

Общество в апреле 2004 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.04.2004 N 16/7718, во исполнение которого выставлено требование от 16.04.2004 N 0416002165.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2004 по делу N А56-16500/04 Обществу отказано в признании решения налоговой инспекции от 16.04.2004 N 16/7718 недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2004 по делу N А56-16500/04 приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания сумм, указанных в требовании N 0416002165, "до рассмотрения дела по существу".

Согласно пункту 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. Пунктом 5 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска [в силу части 4 статьи 4 АПК РФ - заявления] обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на.это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска. В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2004 по делу N А56-16500/04 об отказе в признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.04.2004 N 16/7718. во исполнение которого выставлено требование от 16.04.2004 N 0416002165. вступило в законную силу - 06.12.2004 (статья 180 АПК РФ), со дня принятия судом апелляционной инстанции постановления, которым решение суда оставлено в силе.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 06.12.2004 по делу N А56-16500/04 не разрешил вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых согласно определению от 10.06.2004. Не обращались в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер ни Общество, ни налоговая инспекция.

В то же время постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 решение и постановление судов по делу N А56-16500/04 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 07.07.2005 удовлетворил требования Общества с учетом уточнения заявленных требований. Это решение суда не обжаловано.

Принимая во внимание формулировку периода действия постановления от 10.06.2004 - "до рассмотрения дела по существу", неотмену обеспечительных мер в установленном порядке по инициативе суда или сторон, суд апелляционной инстанции по настоящему делу пришел к правильному выводу о том, что "дело рассмотрено по существу" после вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16500/04 решения от 07.07.2005.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд запретил налоговому органу производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Следовательно, в данном случае установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание задолженности по пеням во внесудебном порядке прерывается с 10.06.2004 (даты вынесения судом апелляционной инстанции постановления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания сумм, указанных в требовании N 0416002165) до вступления в законную силу решения суда от 07.07.2005.

Срок исполнения требования от 16.04.2004 N 0416002165 об уплате пеней истек 26.04.2004. Поскольку на дату вынесения постановления апелляционной инстанции от 10.06.2004 по делу N А56-16500/04 с даты окончания срока исполнения требования истекло 45 дней, а обеспечительные меры действовали с 10.06.2004 по 07.08.2005, шестидесятидневный срок на взыскание задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в бесспорном порядке истек 22.08.2005.

После истечения шестидесятидневного срока налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы пеней (пункты 3 и 9 статьи 46 НК РФ).

Заявление о взыскании пеней с юридического лица может быть подано налоговым органом в суд в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ и пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В рассматриваемом случае шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы пеней оканчивается 22.02.2006 (22.08.2005 -22.02.2006).

Судом апелляционной инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что налоговой инспекцией не пропущен шестимесячный срок взыскания 2 460 968 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц. Налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд 10.11.2005, то есть в пределах совокупности вышеприведенных сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным принятое судом апелляционной инстанции постановление, которым признан ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока подачи в суд заявления о взыскании пеней.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества, и отмены принятого по данному делу постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерааьный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 по делу N А56-54817/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод радиотехнического оборудования" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова