Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2006 г. N А56-49547/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа не удовлетворен, так как ООО не имеет права на возмещение из бюджета НДС, поскольку в его действиях усматриваются признаки недобросовестного поведения, свидетельствующие об осуществлении им деятельности не с целью получения прибыли от продажи товаров, а с целью незаконного извлечения из бюджета денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2006 г. N А56-49547/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В.

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" Солнцевой Н.В. (доверенность от 10.10.2006) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 Черникова С.М. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4414),

рассмотрев 26.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2006 по делу N А56-49547/2005 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее - общество, ООО "Евротрейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт- Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 05.09.2005 N 22/48 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и возвратить из бюджета на расчетный счет общества 2 326 678 руб. налога на добавленную стоимость за май 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 (судья Исаева И.А.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2006 решение суда от 28.02.2006 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2006 отменить, решение суда первой инстанции от 28.02.2006 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ООО "Евротрейд" исполнило требования статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем отказ в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, начисление налога, пени и привлечение к налоговой ответственности являются неправомерными. При этом общество указывает, что выводы суда основаны на фактах и обстоятельствах, которые не имеют правового значения в рамках применения статей 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов, а также не свидетельствуют о недобросовестности его действий.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции просил оставить постановление в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, на основании которой предъявлена к возмещению из бюджета положительная разница в размере 2 326 678 руб. между суммой налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации - 164 176 руб., суммой налога, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации - 4 835 380 руб., и суммой налога, начисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения - 2 672 878 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекция приняла решение от 05.09.2005 N 22/48, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 501 740 руб. 40 коп. штрафа и ему предложено уплатить штраф, а также 2 508 702 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 83 707 руб. пени. В обоснование данного решения инспекция сослалась на ряд обстоятельств, свидетельствующих, по мнению налогового органа, о том, что общество действовало недобросовестно с целью создания условий для возмещения налога на добавленную стоимость: численность общества составляет один человек; уставной капитал минимален и составляет 10 000 руб.; рентабельность заключенных заявителем сделок составляет менее 0, 01 процента; у общества отсутствуют основные средства, офисные и складские помещения, а также транспортные средства; налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие реальное осуществление перевозок грузов; наличие у налогоплательщика растущей кредиторской и дебиторской задолженности, при этом имеющейся у общества дебиторской задолженности при условии ее полного погашения покупателями не хватит для погашения кредиторской задолженности перед иностранными партнерами; оплата поставленного товара производится контрагентами только в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей; с момента создания общество систематически предъявляет к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость; организации-покупатели импортированного обществом товара являются недобросовестными налогоплательщиками.

Считая решение налогового органа от 05.09.2005 N 22/48 незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что обществом представлены все документы, необходимые для подтверждения права на применение налоговых вычетов. Те обстоятельства, на которые ссылается инспекция, в частности: использование при расчетах с поставщиком заемных средств, которые не возвращены заимодавцу, отсутствие у общества средств для ведения предпринимательской деятельности и неполучение оплаты за реализованные товары, - отклонены судом как не свидетельствующие о недобросовестности общества.

Отменив решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что общество не имеет права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку в его действиях усматриваются признаки недобросовестного поведения, свидетельствующие об осуществлении им деятельности не с целью получения прибыли от продажи товаров, а с целью незаконного извлечения из бюджета денежных средств путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 названного Кодекса.

Из положений статей 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие документов, подтверждающих факт реального ввоза товара, его оприходование и уплату налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что действия налогоплательщика направлены на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, то есть исключительно на получение налоговой выгоды, а также к уходу от уплаты налога в результате реализации товара лицам без цели получения от них оплаты за этот товар и последующего исчисления налога на добавленную стоимость с таких операций по реализации товара.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Кассационная коллегия отклоняет ссылку общества на неправомерное доначисление ему инспекцией налога на добавленную стоимость в размере уже уплаченном на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В решении инспекции от 05.09.2005 N 22/48 указано: "2. Доначислить ООО "Евротрейд" налог на добавленную стоимость 4 835 380 руб. 3. Предложить ООО "Евротрейд" добровольно уплатить недоимку по НДС в сумме 2 508 702 руб., пени по НДС в сумме 83 707 руб." (лист дела 29). Приведенный пункт 2 резолютивной части решения инспекции до доначислении налога относится к порядку отражения налоговым органом данных на лицевом счете налогоплательщика. Как следует из пункта 3 решения инспекции, к уплате обществу начислена сумма, соответствующая его оборотам по внутреннему рынку и подлежащая уплате в связи с отказом инспекцией в применении налоговых вычетов по импорту.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2006 по делу N А56-49547/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова