Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А13-2083/2006-16 Иск ООО к МУ о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на жилищно-коммунальное обслуживание и содержание жилых зданий и придомовых территорий удовлетворен частично, так как условиями договора предусмотрено снижение размера оплаты за некачественное и неполное выполнение работ и размеры такого снижения на основании двусторонних актов оценки качества работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2006 г. N А13-2083/2006-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Ceвepo-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение от 10.05.2006 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2006 (судьи Кургин А.Ф., Курпанова Н.Ю., Маганова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2083/2006-16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному учреждению "Управляющая компания" (далее - МУ "Управляющая компания") о взыскании 1 519 253 руб. 20 коп. за выполненные работы по договору от 26.11.2004 на жилищно-коммунальное обслуживание и содержание жилых зданий и придомовых территорий.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 1 141 437 руб. 31 коп., поскольку выставленные счета оплачены на сумму 4 093 418 руб. и произведен взаимозачет в размере 370 558 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2006 с МУ "Управляющая компания" в пользу ООО "Теплосервис" взыскано 375 431 руб. 31 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.07.2006 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Теплосервис", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании 766 000 руб. основного долга и возмещения 11 547 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины и направить дело на новое рассмотрение. Истец полагает, что имеет право на оплату оказанных услуг из расчета твердой цены договора.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

ООО "Теплосервис" и МУ "Управляющая компания" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ООО "Теплосервис" заявлено требование об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с заключенным с МУ "Управляющая компания" договором от 26.11.2004 на жилищно-коммунальное обслуживание и содержание жилых зданий и придомовых территорий. Предметом этого договора, заключенного в рамках муниципального контракта на организацию услуг для муниципальных нужд, является выполнение работ по жилищно-коммунальному обслуживанию населения и других потребителей, содержание и текущий ремонт жилых зданий и придомовых территорий. Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора исходя из тарифа на содержание и обслуживание 1 кв. м общей площади жилищного фонда, утвержденного Советом самоуправления Сокольского муниципального района, и составляет 380 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением к договору от 29.11.2005 стороны договорились, что в связи с увеличением цены на содержание и обслуживание жилищного фонда, стоимость выполненных работ и услуг составляет 447 995 руб. ежемесячно. В то же время условиями договора предусмотрено снижение размера оплаты за некачественное и неполное выполнение работ и размеры такого снижения на основании двусторонних актов оценки качества работ.

Таким образом, вывод суда об отсутствии твердой цены договора и праве заказчика оплачивать услуги в зависимости от качества выполненных работ в соответствии с двусторонними актами соответствует материалам дела. Поэтому исковое требование ООО "Теплосервис" о взыскании стоимости оказанных услуг из расчета указанной цены в договоре и безотносительно их качеству правомерно не удовлетворено судом. Столь же правильно арбитражный суд взыскал 223998 руб. за услуги, оказанные в декабре 2005 года, поскольку уменьшение цены договора заказчик произвел в одностороннем порядке, а также за январь и февраль 2006 года, признав договор действовавшим.

Кассационная инстанция считает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права - статьи 309, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2083/2006-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова