Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2005 г. N А56-12070/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, поскольку суд установил, что Общество правомерно применило льготную ставку при исчислении земельного налога, так как льгота по данному налогу предоставляется исходя из целевого назначения земли и право на нее непосредственно не связывается с возведением на ней объектов жилого фонда; в данном случае из материалов дела видно, что земельный участок предоставлен Обществу для жилищного строительства

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2007 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка: датой изготовления постановления следует считать "3 ноября 2006 г."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2005 г. N А56-12070/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" Соловьева Ю.Г. (доверенность от 01.02.06, удостоверение адвоката от 21.10.03 N 1549), Барановой О.В. (доверенность от 03.08.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу Пака В.А. (доверенность от 28.08.06 N 15-25), Пыжьяновой МС. (доверенность от 10.01.06 N 15-25/04),

рассмотрев 31.10.06 - 03.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.06 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.06 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-12070/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурссервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 01.02.06 N 17-28-10/797 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 02.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты. По мнению инспекции, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав на их правомерность и обоснованность.

В соответствии со статьями 284 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.10.06 объявлен перерыв до 03.11.06.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации 'по земельному налогу за 2005 год, представленной обществом, инспекция вынесла решение от 01.02.06 N 17-28-10/797 о привлечении его к установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности в виде взыскания 2 173 659 руб. штрафа за неполную уплату земельного налога за 2005 год. Оспариваемым решением обществу также доначислены 21 736 585 руб. земельного налога за 2005 год и соответствующие пени.

В ходе проверки инспекция установила, что по договору купли-продажи от 28.07.03 общество приобрело земельный участок площадью 838 954 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гуммолосары, участок N 3. Право собственности на данный участок оформлено свидетельством о государственной регистрации права, выданным обществу 15.08.03.

Согласно справке Управления Федерального агентства объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу от 22.09.05 и распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 16.05.03 N 1141 вид использования спорного участка - "жилая зона индивидуальной застройки - Ж-2".

При исчислении суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет, общество использовало льготу, предусмотренную частью 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю).

Инспекция считает, что общество неправомерно использовало при исчислении подлежащего уплате земельного налога льготу, установленную частью 5 статьи 8 Закона о плате за землю, поскольку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке не возведены объекты жилищного фонда. Кроме того, по мнению налогового органа, указанная льгота предоставляется физическим лицам, которые получили земельные участки для индивидуального жилищного строительства, и не распространяется на организации, приобретающие такие участки.

Поскольку земельный участок не использовался обществом по назначению, то, по мнению инспекции, при исчислении суммы налога им неправильно применены положения части 5 статьи 8 Закона о плате за землю. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения от 01.02.06 N 17-28-10/797.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на то, что на территории Санкт-Петербурга в 2005 году применяются одновременно и Закон о плате за землю, и нормы главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка не была определена в спорный период, то суды сделали ошибочный вывод о том, что при расчете земельного налога следует использовать нормативную стоимость земли в связи с чем налоговым органом принято неправомерное решение о доначислении земельного налога, пеней, штрафа.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает., что оснований для отмены судебных актов не имеется, однако мотивировочная часть решения и постановления подлежит изменению.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.11.04 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон от 29.11.04 N 141-ФЗ) с 01.01.05 года вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (субъектов Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 3 Закона от 29.11.04 N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.05 года согласно главе 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон о плате за землю, за исключением его статьи 25, не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 29.11.04 N 141-ФЗ в связи с введением в действие с 01.01.05 главы 31 "Земельный налог" Закон о плате за землю полностью утрачивает силу только с 01.01.06, за исключением статьи 25.

Таким образом, на тех территориях, где с 01.01.05 года не введен земельный налог в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, его исчисление и уплата осуществляются на основании Закона о плате за землю.

На территории Санкт-Петербурга в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог вводится только с 01.01.06 Законом Санкт-Петербурга от 28.11.05 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".

Таким образом, вывод суда о том, что в 2005 году на территории Санкт-Петербурга одновременно действуют положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о плате за землю является ошибочным. При исчислении земельного налога за спорный период следует применять Закон о плате за землю.

Согласно части 5 статьи 8 Закона о плате за землю (в редакции Федерального закона от 20.08.04 N 116-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; далее - Закон от 20.08.04 N 116-ФЗ) налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.

Таким образом, дополнения, внесенные Законом от 20.08.04 N 116-ФЗ в часть 5 статьи 8 Закона о плате за землю, касаются только уплаты налога за земли, предоставленные для индивидуального жилищного строительства физическим лицам. В силу пункта 2 статьи 2 Закона от 20.08.04 N 116-ФЗ для правоотношений по налогообложению земельных участков, приобретенных в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства до 01.01.05 года, применяется порядок, установленный частями 1-8 статьи 8 Закона о плате за землю с учетом изменений, внесенных Законом от 20.08.04 N 116-ФЗ. Изменений в части уплаты налога юридическими лицами в статью 8 Закона о плате за землю внесено не было, а следовательно, в отношении этих лиц действует ранее установленный порядок.

В качестве основания для принятия оспариваемого заявителем решения налоговый орган указал на отсутствие на земельном участке жилого фонда со ссылкой на статьи 4, 16, 19 Жилищного кодекса РСФСР.

Анализ статьи 8 Закона о плате за землю позволяет сделать вывод, что льгота по земельному налогу предоставляется исходя из целевого назначения земли и право на нее непосредственно не связывается с возведением на нем объектов жилого фонда, как указывает налоговый орган в оспариваемом заявителем решении.

Из материалов дела видно, что земельный участок предоставлен обществу для жилищного строительства, а поскольку указанной статьей право пользования льготой не зависит от обстоятельств, на которые ссылается инспекция, то общество правомерно применило льготную ставку при исчислении земельного налога.

Это соответствует позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.02.03 по делу N 78-Впр03-З и Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.06.03 N 276-О в связи с рассмотрением вопроса о налогообложении земельных участков, приобретенных для осуществления на них жилищного строительства.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения инспекции от 01.02.06 N 17-28-10/797 являются правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.06 по делу N А56-12070/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

И.О. Подвальный