Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2006 г. N А21-7106/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС частично не удовлетворен, поскольку в силу НК РФ в состав внереализационных расходов текущего периода включаются убытки прошлых лет в случае невозможности определить конкретный период несения налогоплательщиком расходов; в данном случае же известен конкретный налоговый период, в котором Общество фактически осуществило спорные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2006 г. N А21-7106/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2006 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 (судьи Масенкова И.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-7106/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 24.06.2005 N 11/465.

Решением суда от 10.04.2006 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 24.06.2005 N 11/465 в части уменьшения убытков за 2004 год на 126 418 руб. и отказал заявителю в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено в обжалуемой части без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить судебные акты и полностью удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, спорные расходы правомерно учтены им при исчислении налога на прибыль в 2004 году как сумма убытков прошлых лет, поскольку документы, подтверждающие несение спорных расходов, получены в этом же году. При этом Общество считает несостоятельной ссылку судебных инстанций на статью 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как налогоплательщиком не допущено ошибок в исчислении налоговой базы, относящейся к прошлым налоговым периодам.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на прибыль за 2004 год, по результатам которой принято решение от 24.06.2005 N 11/465 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговый орган уменьшил на 1 561 958 руб. сумму убытков за 2004 год и предложил Обществу представить уточненную декларацию по налогу на прибыль за этот налоговый период.

В ходе камеральной проверки, в частности, установлено необоснованное включение Обществом в состав внереализационных расходов 1 435 540 руб. в качестве убытков прошлых лет, выявленных в отчетном периоде. Инспекция сочла, что спорные затраты можно отнести к конкретному налоговому периоду, а, следовательно, в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ эти затраты должны быть включены в состав расходов того налогового периода, в котором они фактически произведены.

Общество не согласилось с таким выводом Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налогоплательщик, ссылаясь на подпункт 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ, считает, что он обоснованно включил спорные затраты во внереализационные расходы 2004 года, поскольку доказательства фактического несения этих расходов предъявлены заявителю в 2004 году.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества по эпизоду, связанному с уменьшением убытков за 2004 год, исходил из того, что в состав внереализационных расходов текущего периода включаются убытки прошлых лет в случае невозможности определить конкретный период несения налогоплательщиком расходов. В данном случае известен конкретный налоговый период, в котором Общество фактически осуществило спорные расходы.

Апелляционный суд поддержал данный вывод суда первой инстанции, указав, что нормы подпункта 1 пункта 2 статьи 265 и пункта 7 статьи 272 НК РФ не применимы к рассматриваемому эпизоду.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что во внереализационные расходы включаются только убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем налоговом периоде, по которым невозможно определить конкретный налоговый период, в котором произошел убыток.

Как поясняет налогоплательщик, спорные расходы выявлены им на основании поступивших в 2004 году первичных документов, подтверждающих фактическое несение им этих расходов.

В данном случае подателем жалобы не опровергается, что период происхождения убытков, выявленных Обществом в 2004 году, определен. Спорные расходы относятся к предыдущим налоговым периодам (до 2004 года).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Из материалов дела видно, что Общество включило в состав внереализационных расходов за 2004 год затраты, осуществленные им в предыдущих налоговых периодах, то есть в данном случае ему был известен конкретный период, к которому относились данные расходы.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно отнесли данные затраты в сумме 1 435 540 руб. в состав расходов соответствующих периодов (до 2004 года) и признали необоснованным включение их Обществом во внереализационные расходы 2004 года.

Кассационная инстанция считает ошибочным довод подателя жалобы о том, что в данном случае "имеют приоритет" положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации над общими нормами части I Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения части II Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений части I Налогового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают понятие налога, его элементов и общие правила порядка исчисления и уплаты всех налогов. Следовательно, статья 265 НК РФ должна применяться с учетом требований статьи 54 Кодекса.

Таким образом, Инспекция, выявив неправомерное включение Обществом в состав убытков прошлых лет 1 435 540 руб., обоснованно принятым решением от 24.06.2005 N 11465 уменьшила на указанную сумму внереализационные расходы 2004 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение от 10.04.2006 и постановление от 11.08.2006 законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 по делу N А21-7106/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян