Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г. N А56-8945/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции вынести заключение на возврат Обществу суммы налога удовлетворено, поскольку предусмотренные НК РФ документы, включая товаросопроводительные документы с отметками пограничных таможенных органов были собраны и представлены ООО в Инспекцию вместе с декларациями, тем самым, Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2006 г. N А56-8945/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" Резниковой Е.В. (доверенность от 13.02.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Хачатуровой И.Л. (доверенность от 29.09.06 N 15/17472),

рассмотрев 08.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.06 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.06 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-8945/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.12.04 N 464 в части отказа в возмещении 301 594 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года и об обязании Инспекции вынести заключение на возврат Обществу названной суммы налога и направить его на исполнение в органы федерального казначейства.

Решением суда первой инстанции от 22.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.06, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС с выручки, полученной в связи с вывозом с территории Российской Федерации товаров в таможенном режиме экспорта, поскольку на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения налогоплательщик не представил документы, подтверждающие вывоз товаров и поступление выручки от иностранного покупателя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Общество 20.11.03 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.02.04 N 78 об отказе налогоплательщику в возмещении 304 043 руб. НДС, ссылаясь на нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ - отсутствие в железнодорожных накладных отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Сопроводительным письмом от 07.05.04 N 4 Общество направило в налоговый орган копии железнодорожных накладных на перевозку товара с соответствующими отметками таможенных органов.

Налогоплательщик 20.09.04 направил в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2004 года, в которой повторно заявил к возмещению 304 043 руб. НДС. Вместе с декларацией были представлены предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и заявленных налоговых вычетов.

Решением от 20.12.04 N 464 налоговый орган отказал Обществу в возмещении 304 043 руб. НДС, указав, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ к грузовым таможенным декларациям не приложены товаросопроводительные документы (железнодорожные накладные) и в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представлены документы, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товаров.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа от 20.12.04 N 464 в арбитражный суд в части отказа в возмещении 301 594 руб. НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества со ссылкой на то, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям, связанным с реализацией товаров на экспорт.

Кассационная коллегия считает вывод судов законным и обоснованным.

Судами установлено, что на основании контрактов, заключенных с иностранной компанией, Общество поставляло на экспорт лесоматериалы.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указано, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российских таможенных органов;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно признали несостоятельными доводы Инспекции, касающиеся непредставления Обществом полного пакета документов для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в порядке статьи 165 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренные статьей 165 НК РФ документы (кроме железнодорожных накладных с отметками таможенных органов) собраны и представлены Обществом в Инспекцию вместе с декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, и повторно, включая товаросопроводительные документы с отметками пограничных таможенных органов, - с декларацией за август 2004 года. Поэтому ссылка Инспекции в обжалуемом решении на непоступление валютной выручки как на основание отказа в возмещении заявленной к вычету суммы НДС противоречит выводам, изложенным в решении от 20.02.04 N 78.

Кроме того, поступление выручки от иностранного покупателя товаров по экспортным контрактам на счет Общества в российском банке подтверждается имеющимися в материалах дела выписками банка ОАО "МБСП" и свифт-сообщениями, содержащими ссылки на реквизиты иностранного покупателя, номера и даты контрактов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно оценив доказательства, представленные Обществом в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, правомерно признали недействительным решение Инспекции от 20.12.04 N 464 в части отказа Обществу в возмещении 301 594 руб. НДС.

Доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, установленные судами, налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.06 по делу N А56-8945/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

С.А. Ломакин