Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г. N А44-2918/04-С15 Иск ФГУП о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате из бюджета процентов на сумму излишне взысканного налога на прибыль, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения удовлетворен, так как суд принял во внимание позицию Конституционного суда РФ о том, что положения НК РФ, регулирующие возврат излишне взысканных сумм, предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2006 г. N А44-2918/04-С15

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от федерального государственного унитарного предприятия "123 Авиационный ремонтный завод Минобороны России" Дмитриева С.А. (доверенность от 05.10.2006 N 1/19), Фомина В.Е. (доверенность от 06.10.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Прокопенко Т.М. (доверенность от 11.07.2006 N 2.3-9/4/21615), Николаева В.А. (доверенность от 03.02.2005 N 2.1/3-04/649),

рассмотрев 10.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2006 по делу N А44-2918/04-С15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие N 123 Авиационный ремонтный завод Минобороны России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Новгородской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области; далее - Инспекция), выразившегося в невозврате из бюджета 1 758 562 руб. процентов за излишне взысканные 6 572 369 руб. налога на прибыль, и об обязании Инспекции устранить нарушения прав и законных интересов Предприятия, путем возврата указанной суммы процентов.

Решением суда от 06.08.2004 Предприятию отказано в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что обязанность по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль исполнена налогоплательщиком добровольно. Уплаченные Предприятием платежи не являются излишне взысканными, поэтому оснований для начисления процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 79 НК РФ, не имеется.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2004 решение суда первой инстанции от 06.08.2004 оставлено без изменения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре решения от 06.08.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 20.06.2005 суд отказал заявителю в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд кассационной инстанции определением от 20.09.2005 оставил определение суда первой инстанции от 20.06.2005 без изменения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации определением от 21.06.2005 также отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сославшись на то, что арбитражная практика по спорному вопросу сформирована этим судом уже после того, как вынесены оспариваемые налогоплательщиком судебные акты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2005, принятом по жалобе Предприятия, оспаривающего конституционность абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ, указал, что положения данного абзаца в его конституционно-правовом истолковании, предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами. При этом Конституционный суд Российской Федерации отметил, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении Предприятия, основанные на положении абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ в истолковании, расходящимся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в этом определении, подлежат пересмотру, если для этого нет других препятствий.

Суд первой инстанции принял к производству заявление Предприятия о пересмотре решения суда от 06.08.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением от 19.04.2006 заявленные требования Предприятия удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате заявителю из бюджета 1 758 562 руб. процентов, и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, дополнительные платежи по налогу на прибыль не соответствуют понятию налог, приведенному в Налоговом кодексе Российской Федерации, и имеют "особую правовую природу", в связи с чем начисление процентов за их несвоевременный возврат не производится.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Предприятия их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлениями от 13.08.2002 N 5/2152, от 07.08.2002 N 5/2116, от 10.09.2002 N 5/2358 и от 23.09.2002 N 5/2572 о зачете имеющейся у него переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты дополнительных платежей. Инспекция зачла указанную переплату в счет погашения недоимки по дополнительным платежам по налогу на прибыль.

В дальнейшем Предприятие направило в налоговый орган заявление о возврате на его расчетный счет 6 572 369 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Инспекция произвела зачет и возврат спорной суммы дополнительных платежей. Однако проценты, предусмотренные статьей 79 НК РФ, налоговым органом не начислены и налогоплательщику не выплачены. В обоснование своего бездействия по невозврату Предприятию из бюджета сумм процентов за несвоевременный возврат сумм дополнительных платежей Инспекция сослалась на то, что налогоплательщик добровольно уплатил эти платежи на основании выставленного требования налогового органа.

Предприятие, не согласившись с бездействием Инспекции, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.12.2005 N 503-О, решением от 19.04.2006 удовлетворил заявленные требования Предприятия.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Судом установлен факт излишнего внесения Предприятием 6 572 369 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль. Данное обстоятельство не опровергается налоговым органом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.12.2005 N 503-О, положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при излишнем внесении в бюджет сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль применимы положения статьи 79 НК РФ, поскольку он основан на определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О.

Согласно названному определению Конституционного Суда Российской Федерации установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.

Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и не находит правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2006 по делу N А44-2918/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина