Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г. N А21-1256/2005 Иск МУП о взыскании с ЗАО задолженности за потребленную тепловую энергию частично удовлетворен, поскольку судом правомерно признан доказательством произведенный расчет стоимости потребленной энергии в соответствии с Расчетом годового потребления тепла и топлива

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2006 г. N А21-1256/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 13.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Победа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2006 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Жиляева Е.В.) по делу N А21-1256/2005,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Победа" (далее - Общество) 95 207 руб. 90 коп. за потребленную тепловую энергию за период с 08.12.2003 по 28.02.2005.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2006 с Общества в пользу Предприятия взыскано 47 672 руб. 83 коп. Во взыскании остальной суммы отказано в связи частичным погашением задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление суда отменить как необоснованные и незаконные. Ответчик не согласен с расчетом задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 544 и пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и принятой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, а не расчетным путем. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств о фактически произведенных затратах на отопление по данным бухгалтерского учета, а апелляционным судом в нарушение требований части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы доказательства и сделаны не соответствующие материалам дела выводы.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 08.12.2003 по 28.02.2005, для отопления помещений кафе и магазина, расположенных по адресу: Калининград, пр. Победы, 42, и принадлежащих Обществу.

Поскольку узел учета тепловой энергии у абонента отсутствует, количество потребленной тепловой энергии определено расчетным методом в соответствии с Расчетом годового потребления тепла и топлива административным зданием по пр. Победы, 42 03-1083-ОВ, составленным областным государственным унитарным предприятием институт "Калининграджилкоммунпроект", выполненным по заявке Предприятия. Названный Расчет в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством, оцененным судом по правилам статьи 71 Кодекса.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что судом необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании у истца доказательств о фактически произведенных затратах на отопление по данным бухгалтерского учета. Вместе с тем, вопрос истребования доказательств, оценки их достаточности относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу. Общество не представило суду никакого иного расчета за потребленную тепловую энергию.

Поэтому арбитражный суд обоснованно взыскал задолженность, уменьшив ее размер на ту сумму, которая к моменту рассмотрения дела уплачена Обществом. То обстоятельство, что эта сумма (47535 руб. 07 коп.) списана с расчетного счета Общества в безакцептном порядке и Общество в настоящий момент оспаривает подобное списание, не может иметь значения.

При таком положении кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 по делу N А21-1256/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Победа" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, примененное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Победа" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в сумме 47 672 руб. 83 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 06.09.2006 N 56.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

Н.В. Марьянкова