Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2006 г. N А05-13671/03-8 Производство по кассационной жалобе Внешнего управляющего МУП прекращено, так как определение арбитражного суда уже обжаловалось в апелляционной инстанции, постановление которой является окончательным, следовательно, жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2006 г. N А05-13671/03-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

при участии от внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Архангельское муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие" Ледяева Д.Г. (доверенность от 05.05.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Нечаевой Т.В. (доверенность от 27.12.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Архангельское муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие" Грудина Виктора Федоровича на определение от 26.05.2006 (судья Кузнецова О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2006 (судьи Шашков А.Х., Волков Н.А. Пигурнова Н.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13671/03-8,

установил:

Внешний управляющий муниципального унитарного предприятия "Архангельское муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие" (далее - Предприятие) Грудин Виктор Федорович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция).

Не оспаривая решения собрания кредиторов от 27.01.2006, Грудин В.Ф. обжаловал голосование уполномоченного органа по вопросу замены саморегулируемой организации.

Определением суда от 26.05.2006 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе внешний управляющий Предприятия, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение от 26.05.2006 и постановление от 25.07.2006 и признать действия Инспекции незаконными.

В судебном заседании представитель Грудина В.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов Предприятия, состоявшемся 27.01.2006, были приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет внешнего управляющего Предприятия; завершить процедуру внешнего управления, обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.; обратиться в некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр экспертов и арбитражных управляющих" с запросом о представлении кандидатур арбитражного управляющего; возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Определение арбитражного суда об отказе в признании незаконными действий Инспекции при голосовании на собрании кредиторов от 27.01.2006 обжаловалось в апелляционной инстанции, постановление которой является окончательным.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Архангельское муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие" Грудина Виктора Федоровича на определение от 26.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13671/03-8 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова