Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. N А56-37733/2005 Иск МУП к ООО о взыскании убытков, причиненных самовольным пользованием системами коммунального водоснабжения, не удовлетворен, поскольку МУП не представило доказательств того, что самовольное пользование ответчиком системой водоснабжения началось с указанной в акте даты, кроме того, из акта невозможно установить, где и каким образом ответчик самовольно подключился к системе водоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2006 г. N А56-37733/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О.,

при участии от МУП МО "Выборгский район Ленинградской области "Водоканал" Хральченко Е.А. (доверенность от 25.09.2005), от ООО "Лазер" Конева Д.С. (доверенность от 20.12.2005 N 1832),

рассмотрев 22.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области "Водоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 по делу N А56-37733/2005 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазер" (далее -Общество) о взыскании 802 458 руб. 63 коп. убытков, причиненных самовольным пользованием системами коммунального водоснабжения за период с 09.01.2001 по 09.01.2004.

Решением от 12.07.2006 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, пользование Обществом системами коммунального водоснабжения и канализации с 09.01.2001 при отсутствии договора, необходимость заключения которого предусмотрена Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), подтверждает факт самовольного пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения и причинение истцу убытков.

Предприятие не согласилось с выводом суда о необоснованности исковых требований по размеру и указало, что в связи с неустановкой ответчиком счетчиков для учета полученной воды расчет убытков произведен им на основании пункта 57 Правил, то есть исходя из количества израсходованной питьевой воды в соответствии с пропускной способностью устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

По мнению подателя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 78 Правил, в соответствии с которым владелец самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" и Обществом заключен договор аренды N 2449 здания склада имущественного комплекса "Овощебаза", расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, ст. Лазаревка.

В соответствии с пунктом 3.9 договора на арендатора возложена обязанность осуществлять оплату коммунальных услуг (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, отвод и очистка стоков, вывоз бытового мусора), электроэнергии, услуг телефонной связи, радиотрансляции, пожарной и охранной сигнализации на основании договоров, заключаемых с организациями, оказывающими данные услуги.

Срок аренды установлен с 01.07.2000 по 15.12.2009. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (свидетельство ВТО УЮ - ЛОРП от 12.09.2000 серии ЛО 005 N 070499).

Предприятие, ссылаясь на обнаружение 09.01.2004 самовольного пользования Обществом системами водоснабжения и канализации, о чем составлен акт N 201, на отсутствие заключенного между сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, направило в адрес Общества претензию от 16.09.2004 N 01-3165 с предложением в срок до 29.10.2004 возместить Предприятию ущерб в сумме 802 458 руб. 63 коп., оплатив выставленный счет от 15.09.2004 N 121.

Неоплата Обществом услуг по пользованию системами коммунального водоснабжения за период с 09.01.2001 по 09.01.2004, послужила поводом для обращения Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом размера убытков и причинно-следственной связи между действиями Общества и возникновением убытков.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом исковых требований как по праву, так и по размеру.

Предъявив требование о взыскании убытков за период, предшествующий обнаружению самовольного подключения, Предприятие не представило доказательств того, что самовольное пользование ответчиком системой водоснабжения началось с 09.01.2001. Составив акт от 09.01.2004 о самовольном пользовании ответчиком водой, истец не указал, на основании чего им установлено, что такие неправомерные действия осуществлялись с 09.01.2001.

Сам по себе факт заключения ответчиком договора аренды от 01.07.2000 N 2449 не свидетельствует о самовольном пользовании системой водоснабжения с указанной в акте даты. Кроме того, из акта невозможно установить, где и каким образом ответчик самовольно подключился к системе водоснабжения. Дальнейшее обращение Общества с просьбой согласовать технические условия для заключения договора на отпуск питьевой воды также не может являться доказательством пользования услугами истца с 09.01.2001.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на исследованных по делу доказательствах, применены лормы материального права, подлежащие применению в данном споре. Судом при рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 по делу N А56-37733/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина