Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А05-4365/2006-11 Иск ООО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС и доначислении указанного налога и требований об уплате налога и налоговой санкции удовлетворен, так как ООО представило полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А05-4365/2006-11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юнити-Сервис" Петровой Л.И. (доверенность от 10.01.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Марковой Т.В. (доверенность от 17.11.2006 N 03-07/46904),

рассмотрев 20.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 17.05.2006 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2006 (судьи Пигурнова Н.И., Лепеха А.П., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4365/2006-11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнити-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее- инспекция) от 03.03.2006 N 14-23-1203 1703 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также требований от 06.03.2006 N 24345 об уплате налога и N 24 346 об уплате налоговой санкции.

Решением суда от 17.05.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению инспекции, действия налогоплательщика направлены на незаконное получение НДС из федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, общество 20.09.2005 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2005 года, согласно которой налоговая база всего составила 15 061 924 руб., НДС - 2 705 522 руб., вычеты - 2 702 044 руб., налог, подлежащий уплате в бюджет, - 3 478 руб.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации, о чем составила акт от 19.12.2005 N 14-23/514.

При проверке инспекция установила и указала в решении, что есть основания предполагать наличие схемы незаконного получения денежных средств из бюджета в виде возмещения НДС. Налоговый орган пришел к выводу, что общество неправомерно заявило к вычету суммы НДС, уплаченные в связи с приобретением металлолома у ООО "АрхМетТорг" и ООО "Инком-Металл". Денежные средства, поступившие ООО "АрхМетТорг" от заявителя, перечислялись первым в день их поступления на расчетный счет ООО "Вестлайн" (г. Москва). Расчетные счета ООО "Вестлайн" и ООО "АрхМетТорг" находятся в одном банке (ФАКБ "Российский капитал"). Получателем денежных средств с расчетного счета ООО "Вестлайн" являлся Колтовой А.П. ООО "АрхМетТорг" по требованию инспекции не представило книгу покупок, договоры и счета от своих поставщиков. Проверить ООО "Вестлайн" невозможно, поскольку эта организация по юридическому адресу не находится, а ее фактическое местонахождение неизвестно. Денежные средства, полученные ООО "Инком-Металл" от заявителя, ООО "Инком-Металл" перечисляло ООО "Виником". Расчетные счета ООО "Инком-Металл" и ООО "Виником" находятся в одном банке (АКБ "Уралсиб"). Денежные средства, полученные ООО "Виником", снимались с расчетного счета по чекам Колтовым А.П. и Цыпиным А.А.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 03.03.2006 N 14-23-1203 1703 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 527 783,8 руб. штрафа и доначислении 2 638 919 руб. НДС, а также направила обществу требования от 06.03.2006 N 24345 об уплате налога и пеней и N 24 346 об уплате налоговой санкции.

Общество не согласилось с решением и требованиями инспекции и оспорило их в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования общества.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, или для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судебными инстанциями, у инспекции нет претензий к документам, представленным обществом налоговому органу в подтверждение правомерности применения вычетов. Оплату товаров поставщикам, их принятие к учету, правильность счетов-фактур инспекция не оспаривает.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерности доначисления налога, начисления штрафа и пеней по оспариваемому решению и правомерно направления оспариваемых требований.

У кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов.

Доводы жалобы инспекции сводятся к изложению оспариваемого решения и не содержат указаний на то, какие нормы материального и процессуального права были нарушены или неправильно применены судами.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суды правильно применили нормы материального права и судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4365/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян