Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г. N А05-6758/2006-24 Кассационная жалоба об отмене определения о приостановлении производства по делу не удовлетворена, поскольку суд пришел к выводу о том, что разрешение спорных вопросов по другим делам имеет непосредственное отношение к существу рассматриваемого спора по настоящему делу и может оказать прямое влияние на принятие решения по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2006 г. N А05-6758/2006-24

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 23.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский птицекомплекс" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2006 по делу N А05-6758/2006-24 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северодвинский птицекомплекс" (далее - Комплекс) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северодвинская птицефабрика" (далее - Фабрика) о взыскании 635 070 руб. неосновательного обогащения (с учетом увеличения исковых требований) в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование теплотрассой с водопроводом, расположенными по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха, собственником которых является Комплекс.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Приморское" и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Двинское".

Определением от 16.08.2006 производство по делу приостановлено до разрешения дел N А05-7846/05-24 и N А05-4382/2006-24.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Комплекс просит отменить определение о приостановлении производства по делу в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судебные решения по делам N А05-7846/05-24 и N А05-4382/2006-24 не могут повлиять на решение по данному делу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что в производстве арбитражного суда находится дело N А05-7846/05-24 по иску о взыскании с Фабрики задолженности по договору аренды фильтрационной станции и водозабора от 07.07.2004 и дело N А05-4382/2006-24 по иску Комплекса о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2004. В состав имущества, переданного в собственность или в аренду по указанным договорам, вошли объекты энергоснабжения и энергопотребления, без которых невозможна эксплуатация теплотрассы с водопроводом, за пользование которой взыскивается неосновательное обогащение по настоящему делу. Суд пришел к выводу о том, что разрешение спорных вопросов по указанным делам имеет непосредственное отношение к существу рассматриваемого спора по настоящему делу и может оказать прямое влияние на принятие решения по делу.

Такой вывод суда о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дел N А05-7846/05-24 и N А05-4382/2006-24 кассационная инстанция находит правильным и отвечающим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2006 по делу N А05-6758/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский птицекомплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина