Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. N А05-7220/2006-34 Заявление ЗАО о признании недействительным пункта решения ИФНС, которым Обществу восстановлен НДС по лизинговым платежам в части выкупной стоимости предмета лизинга, удовлетворено, поскольку вычеты сумм НДС в части, приходящейся на выкупную стоимость имущества по лизинговым платежам, применены налогоплательщиком обоснованно в том налоговом периоде, в котором произведена их уплата, вне зависимости от окончания срока действия договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2006 г. N А05-7220/2006-34

Резолютивная часть постановления оглашена 23.11.2006.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 23.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2006 по делу N А05-7220/2006-34 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Лесозавод 25" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 22.05.2006 N 13-24-1003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу восстановлено 800 938 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 года по лизинговым платежам в части выкупной стоимости предмета лизинга.

Решением суда от 25.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение от 25.07.2006 отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за январь 2006 года, в которой заявлено 1 285 615 руб. налоговых вычетов. В сумму вычетов общество включило 800 938 руб. НДС, уплаченных в составе лизинговых платежей, приходящихся на реализацию экспортной продукции и уплаченных ЗАО "Дойче Лизинг Восток", ООО "Райффайзен-Лизинг", ЗАО "Балтийский лизинг" и ООО "ВФС "Восток".

По итогам проверки налоговый орган вынес решение от 22.05.2006 N 13-24/1003 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу восстановлено к уплате в бюджет 800 938 руб. НДС.

По мнению налогового органа, заявитель неправомерно включил в состав налоговых вычетов сумму НДС, уплаченную лизингодателям по лизинговым платежам в части выкупной стоимости предмета лизинга, поскольку такое право у него возникает только в случае принятия на учет предмета лизинга и полной оплаты его стоимости.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что общество (лизингополучатель) в 2002 - 2003 годах заключило с ЗАО "Дойче Лизинг Восток", ЗАО "Балтийский лизинг", ООО "Райффайзен-Лизинг", ООО "ВФС "Восток" (лизингодатели) договоры финансовой аренды (лизинга) движимого имущества.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Статьей 15 Закона определено содержание договора лизинга. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю. По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Пунктом 1 статьи 19 Закона определено, что договором лизинга может быть предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из приведенной нормы следует, что лизинговый платеж вне зависимости от порядка формирования отдельных его составляющих является единым платежом, производимым в соответствии с условиями договора лизинга, включающим в себя суммы на возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя, выкупную цену предмета лизинга. Несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя данный платеж рассматривать как несколько самостоятельных платежей. Поэтому лизинговые платежи по мере их осуществления увеличиваются на соответствующую налоговой ставке сумму НДС. Таким образом, поскольку лизинговый платеж является единым платежом, то выделение налоговым органом из лизингового платежа части, приходящейся на стоимость переданного в лизинг имущества, и отказ в принятии к вычету уплаченного в этой части НДС следует признать неправомерным.

В соответствии с пунктом 11 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга (приложение 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15) при выкупе лизингового имущества его стоимость на дату перехода права собственности списывается с забалансового счета 001 "Арендованные основные средства". Одновременно производится запись на эту стоимость по дебету счета 01 "Основные средства" и кредиту счета 02 "Износ основных средств", субсчет "Износ собственных основных средств".

Согласно пункту 9 названных Указаний начисление причитающихся лизингодателю лизинговых платежей за отчетный период отражается по кредиту счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Задолженность по лизинговым платежам" в корреспонденции со счетами учета издержек производства (обращения).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество отражало в бухгалтерском учете в соответствии с законодательством Российской Федерации и принятой учетной политикой получение имущества в лизинг (аренду), оплата которого в январе 2006 года произведена заявителем в соответствии с графиком платежей, в том числе с выделением НДС. Вычеты заявлены налогоплательщиком после уплаты лизинговых платежей.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что вычеты сумм НДС в части, приходящейся на выкупную стоимость имущества по лизинговым платежам, применены налогоплательщиком обоснованно в том налоговом периоде, в котором произведена их уплата, вне зависимости от окончания срока действия договора. В силу этого у инспекции отсутствовали основания для восстановления к уплате в бюджет спорной суммы налога.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда от 25.07.2006, которым признан недействительным пункт 2.1 оспариваемого решения инспекции, является законным и обоснованным, в силу чего кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2006 по делу N А05-7220/2006-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова