Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. N А56-20100/2005 Дело по заявлению ООО о признании частично недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика возместить из бюджета НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и в обоснование своих возражений, не проверена правомерность заявленных ООО вычетов по НДС, и не оценены доводы ИФНС о недобросовестных действиях налогоплательщика при предъявлении им сумм налога к вычетам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2006 г. N А56-20100/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Никитушкиной Л.Л., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РИФ" Гронова Д.А. (доверенность от 01.07.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Медведевой О.А. (доверенность от 23.05.2006 N 07-14/26),

рассмотрев 21.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-20100/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (после переименования - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 18.02.2005 N 16-16и/4039 и об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета 7 144 483 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.

Решением суда от 04.04.2006 заявление Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции от 18.02.2005 N 16-16и/40396 признано недействительным в части начисления 9 038 127 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке документы, подтверждающие правомерность заявленных в декларации вычетов. Общество указывает на то, что необходимые документы представлены им в суд первой инстанции. Однако судебные инстанции необоснованно не оценили и не приняли документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов. Налогоплательщик также ссылается на нарушение Инспекцией положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при камеральной проверки представленной им декларации по налогу на добавленную стоимость. Общество не привлекалось к рассмотрению материалов камеральной проверки и не получало требование налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения этой проверки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции их отклонил.

Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществом представлена в Инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, согласно которой к вычетам заявлены 9 038 127 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки указанной декларации Инспекция направила Обществу требование от 03.12.2004 N 16-16/25995 о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки. Поскольку Общество не представило документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и свидетельствующие о несении им реальных затрат по уплате сумм налога на добавленную стоимость и оприходовании приобретенного у иностранного покупателя товара, Инспекция не приняла заявленные вычеты. Кроме того, налоговый орган сделал вывод о недобросовестности Общества, ссылаясь на отсутствие у него складских помещений; ненахождение его по адресу, указанному в учредительных документах; наличие дебиторской и кредиторской задолженности; низкую среднесписочную численность работников.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 18.02.2005 N 16-16и/4039 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ и начислении 9 038 127 руб. неправомерно предъявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года. Указанным решением налогоплательщику также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и налоговую отчетность.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 18.02.2005 N 16-16и/4039 и обратилось в арбитражный суд, представив в подтверждение обоснованности заявленных вычетов пакет документов. В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на неполучение им требования налогового органа о представлении необходимых для проведения камеральной проверки документов.

Суд первой инстанции, частично отказывая Обществу в удовлетворении заявления, исходил из того, что налогоплательщик в ходе камеральной проверки не подтвердил соответствующими документами заявленные в декларации налоговые вычеты, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции принято в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, согласился с его выводами.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 НК РФ, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 НК РФ данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 названного Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик обязан иметь на момент применения налоговых вычетов документы, подтверждающие их правомерность.

В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции от 18.02.2005 N 16-16и/4039 Обществу отказано в применении налоговых вычетов в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов за октябрь 2004 года.

Судебные инстанции, частично отказывая Обществу в удовлетворении заявления, необоснованно не учли следующее.

Общество представило необходимые документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в суд первой инстанции

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 12.07.2006 N 267-О, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

За непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, необходимых для проведения налоговой проверки, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность в виде взыскания штрафа (статья 126 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О отметил, что "по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа".

Суды обеих инстанций не проверили надлежащим образом доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом положений Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года. Не исследован и довод заявителя о неполучении им требования Инспекции о представлении запрашиваемых документов.

Учитывая изложенное, следует признать, что суды обеих инстанций необоснованно отказали Обществу в признании недействительным решения Инспекции от 18.02.2005 N 16-16и/4039 со ссылкой на непредставление заявителем в налоговый орган подтверждающих вычеты документов.

Необоснованным суд кассационной инстанции считает также вывод судебных инстанций о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Признавая заявителя недобросовестным, суды сослались на наличие у него дебиторской и кредиторской задолженности, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету, а также противоречивые показания директоров Общества. При этом судебные инстанции указали, что Обществ не представило доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи, и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий (налоговой выгоды).

Таким образом, следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статей 171-173 НК РФ) и норм процессуального права (статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ), в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными.

Учитывая, что судебные инстанции в данном случае не приняли и не оценили в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные Обществом в подтверждение налоговых вычетов документы, а также не проверили надлежащим образом доводы Инспекции о недобросовестности заявителя как налогоплательщика, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять и исследовать доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и в обоснование своих возражений, проверить правомерность заявленных Общество вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, и в соответствии с требованиями статей 65 и 71, части 5 статьи 200 АПК РФ оценить доводы Инспекции о недобросовестных действиях налогоплательщика при предъявлении им сумм налога к вычетам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 по делу N А56-20100/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.Л. Никитушкина

Л.Б. Мунтян