Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г. N А56-19087/2006 Заявление ИФНС о признании недействительным требования Судебного пристава об обязании заявителя возместить Обществу НДС не удовлетворено, так как возмещение НДС путем зачета в счет погашения недоимки по названному налогу не произведено из-за отсутствия у налогоплательщика недоимки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2006 г. N А56-19087/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии: от Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Санкт-Петербургу - Засименко А.В. (доверенность от 07.11.2006);

рассмотрев 28.112006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2006 по делу N А56-19087/2006 (судья Пасько О.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав) от 04.04.2006 N 1491-ПТ об обязании Инспекции возместить обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерстройСервис" (далее - Общество) налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Общество и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 27.07.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение. При этом в жалобе указано на неправильное применение судом норм материального права и ошибочность выводов, основанных на недостаточно исследованных доказательствах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10949/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда сумме 3 992 478 руб. в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 постановление от 21.11.2005 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа по указанному делу судебным приставом-исполнителем 24.01.2006 возбуждено исполнительное производство N 3018/14/2006 и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 13).

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель требованием от 04.04.2006 N 1491-ПТ обязал Инспекцию возместить Обществу НДС за сентябрь 2004 года и направить до 07.04.2006 надлежащим образом оформленное заключение и доказательство его отправки в казначейство.

Инспекция, считая указанное требование незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Заявитель, ссылаясь на статью 176 НК РФ, считает, что требования исполнительного документа им исполнены надлежащим образом - возмещение НДС произведено путем зачета, поскольку у налогоплательщика образовалась недоимка по налогу.

Как установлено при рассмотрении дела N А56-25863/2005 (постановление апелляционного суда от 23.01.2006), Обществом оспорено постановление Инспекции от 18.03.2005 N 15-19/2957, которым, в частности, доначислен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в размере 14 061 671 руб. Данное постановление суд признал недействительным, установив, что налоговым органом необоснованно доначислен налог (л.д. 114-119).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 04.04.2006 возмещения налога за сентябрь 2004 года на добавленную стоимость путем зачета в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость, образовавшуюся за ноябрь 2004 года, не произведено из-за отсутствия недоимки в сумме 14 061 671 руб.

Таким образом, следует признать, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Инспекции о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2006 по делу N А56-19087/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева