Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2006 г. N А66-1215/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ФГУ налогов, пеней и штрафов частично удовлетворено, поскольку, в частности, суд пришел к выводу о том, что операции по реализации древесины, полученной от рубок по уходу за лесом, подлежат обложению НДС на общих основаниях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2006 г. N А66-1215/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от Федерального государственного учреждения "Лесной лесхоз" Матвеева В.И. (доверенность от 26.05.2006 N 200), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Резванюк Е.А. (доверенность от 10.01.2006 N 03-20/04),

рассмотрев 30.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Лесной лесхоз" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2006 по делу N А66-1215/2006 (судьи Бачкина Е.А., Белов О.В., Голубева Л.Ю.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с Федерального государственного учреждения "Лесной лесхоз" (далее - ФГУ "Лесной лесхоз", учреждение) налогов, пеней и штрафов на общую сумму 3 393 756 руб. 81 коп.

Решением суда от 15.05.2006 требования инспекции удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГУ "Лесной лесхоз" в доход соответствующих бюджетов 2 149 028 руб. задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, единому налогу на вмененный доход, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, 908 533 руб. пеней по названным налогам, а также по налогу на прибыль, 5 000 руб. налоговых санкций, всего 3 062 561 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение суда отменено в части взыскания с ФГУ "Лесной лесхоз" 25 355 руб. 83 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог. В указанной части налоговому органу отказано в удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в 2002-2004 годах ФГУ "Лесной лесхоз" являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по операциям реализации древесины от рубок по уходу за лесом, и считает неправомерным привлечение его к ответственности за неуплату этого налога. Учреждение также ссылается на нарушение инспекцией норм, регулирующих процедуру проведения выездных налоговых проверок. Кроме того, по мнению учреждения, протокол судебного заседания, в котором состоялось оглашение решения, составлен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, поскольку в нем не указано время начала и окончания заседания суда.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФГУ "Лесной лесхоз" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции возражения на них.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения учреждением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость в период с 01.01.2002 по 31.03.2005.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в 2002-2004 годах ФГУ "Лесной лесхоз" неправомерно не исчисляло и не уплачивало налог на добавленную стоимость с выручки от реализации древесины от рубок по уходу за лесом.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 01.09.2005 N 86 и принял решение от 27.09.2005 N 1209, которым начислил ФГУ "Лесной лесхоз" налоги, пени и штрафы, в том числе налог на добавленную стоимость, соответствующую сумму пеней и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату этого налога.

На основании решения от 27.09.2005 N 1209 инспекция выставила учреждению требования об уплате налогов и пеней и налоговых санкций.

Поскольку требования инспекции ФГУ "Лесной лесхоз" исполнило частично и налоговый орган был лишен возможности взыскать с него суммы налогов и пеней в бесспорном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения сумм налогов, пеней и штрафов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования инспекции, признал правомерным начисление учреждению налога на добавленную стоимость по операциям реализации древесины от рубок по уходу за лесом, пеней и привлечение его к ответственности за неполную уплату налога. При этом суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего вину налогоплательщика, изменившуюся судебную практику по спорам, связанным с обложением налогом на добавленную стоимость данного вида операций, осуществляемых лесхозами. Доводы учреждения о нарушении инспекцией процедуры составления акта выездной налоговой проверки суд отклонил как не влияющие на законность и обоснованность начисления учреждению налогов, пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изменив лишь сумму пеней, подлежащую взысканию с ФГУ "Лесной лесхоз" по налогу на пользователей автомобильных дорог в связи с допущенной судом арифметической ошибкой.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с положением, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.12.2002 N 834 ФГУ "Лесной лесхоз" является государственным учреждением и имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, а также принимает меры по эффективному воспроизводству и созданию новых лесов.

Согласно указанному положению учреждение является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством (Министерства природных ресурсов Российской Федерации) и специально уполномоченным государственным органом в следующих областях государственного управления: использование, охрана, защита лесного фонда Российской Федерации и воспроизводство лесов; охрана окружающей природной среды; охрана, контроль и регулирование использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, перечислены в пунктах 1 и 2 статьи 146 НК РФ.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, в случае если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 88 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) рубки ухода представляют собой мероприятия, направленные на повышение продуктивности лесов, которые проводятся лесопользователями и лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством.

Статьей 91 ЛК РФ на лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством возложена обязанность по осуществлению рубок промежуточного пользования (в том числе и рубок ухода), если нет иного исполнителя этих рубок.

Законодателем в качестве исключительных полномочий лесхоза не предусмотрено осуществление реализации древесины, заготовленной при проведении рубок ухода.

В силу статьи 83 ЛК РФ данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Таким образом, основания для признания рубок по уходу за лесом исключительными полномочиями лесхозов отсутствуют.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от рубок по уходу за лесом, законодательством не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае учреждение осуществляло реализацию древесины, полученной в результате осуществления рубок по уходу за лесом. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товар, ФГУ "Лесной лесхоз" в проверяемый период осуществляло операции по реализации товаров (древесины).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что операции по реализации древесины, полученной от рубок по уходу за лесом, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.

Подлежит отклонению ссылка учреждения на то, что приказами об учетной политике ФГУ "Лесной лесхоз" освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость, поскольку данные приказы не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Довод учреждения о том, что суды не проверили правомерность привлечения его к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, не соответствует материалами дела. При определении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ФГУ "Лесной лесхоз", суд первой инстанции учел все обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика, и снизил размер штрафа.

Апелляционный суд инстанции оставил решение суда первой инстанции в этой части без изменения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 НК РФ, регулирующей порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, не влечет безусловного признания соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Доводы учреждения об отсутствии на акте выездной проверки исходящего номера, неправильном отражении в акте сроков проведения проверки и о вручении экземпляра акта не руководителю, а главному бухгалтеру ФГУ "Лесной лесхоз", были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и признаны судами не влияющими на законность начисления учреждению сумм налогов, пеней и штрафов.

Доводы учреждения в этой части по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2006 по делу N А66-1215/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Лесной лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин