Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2006 г. N А21-4996/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при строительстве (истечение срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы) удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о неправильной квалификации совершенного Обществом правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2006 г. N А21-4996/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 29.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2006 по делу N А21-4996/2006 (судья Шкутко О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее - Управление) от 09.08.2006 N 21-01/07/322 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.09.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку на момент ввода объекта - здания торгового комплекса в эксплуатацию истек срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы по рабочему проекту "Торговый центр по ул. Железнодорожной в городе Калининграде", что свидетельствует о несоблюдении Обществом экологических требований при вводе в эксплуатацию.

Управление считает, что объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.04.2006 Общество обратилось к Управлению с просьбой направить специалиста для участия в приемке в эксплуатацию законченного строительством здания торгового комплекса, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Железнодорожная, 7В.

На основании распоряжения от 04.05.2006 N 99/05-06 Управлением проведена проверка по контролю (надзору) за соблюдением Обществом природоохранного законодательства Российской Федерации.

При этом Управлением установлено, что на момент проверки 01.06.2006 истек срок действия выданного Обществу заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту "Торговый центр по ул. Железнодорожной в городе Калининграде", утвержденного приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Калининградской области от 28.06.2000 N 749 (л.д. 45). Срок действия данного заключения согласно вышеназванному приказу составляет два года и, следовательно, истекает 28.06.2002.

По факту выявленного правонарушения Управлением составлены акт от 01.06.2006 (л.д. 26-31) и протокол об административном правонарушении от 06.07.2006 N 21-01/07 (л.д. 11-13), на основании которых 09.08.2006 Управление постановлением N 21-01/07/322 привлекло Общество к административной ответственности в виде взыскания 40 000 руб. штрафа в соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела, и с учетом действующего законодательства - Федерального закона "Об экологической экспертизе" пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, указав, что ответственность за нарушение законодательства об экологической экспертизе, предусмотрена статьей 8.4 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации совершенного Обществом правонарушения правильным.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В данном случае установлено и это не оспаривается сторонами, что строительство здания торгового комплекса велось при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы по рабочему проекту. Истечение срока действия указанного заключения на момент ввода объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о несоблюдении Обществом экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями статьи 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", в соответствии с которой обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на федеральном уровне, подлежат объекты государственной экологической экспертизы, приведенные в настоящей статье и ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Общество, не обратившись за получением заключения государственной экологической экспертизы после истечения срока действия ранее выданного положительного заключения, тем самым допустило нарушение законодательства об экологической экспертизе, ответственность на которое предусмотрена статьей 8.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания квалифицировать правонарушение заявителя по статье 8.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного, округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2006 по делу N А21-4996/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Г.Г. Кирейкова

О.Ю. Нефедова