Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2006 г. N А56-19751/2005 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительными решения и требований ИФНС в части взыскания штрафа, доначисления акцизов и пеней и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета денежные средства, удержанные на основании уведомлений о зачете, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд надлежащим образом не исследовал и не оценил все представленные в материалы дела доказательства и не указал мотивы, по которым отвергнут ряд доказательств, имеющихся в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2006 г. N А56-19751/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Никитушкиной Л.Л., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Ладога" Белоброва П.Г. (доверенность от 10.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 14.08.2006 N 03/7),

рассмотрев 28.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2005 по делу N А56-19751/2005 (Никитушева М.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленная группа "Ладога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.04.2005 N 10/2489, требований об уплате налога и налоговой санкции от 22.04.2005 N 207 08/252 и N 23 08/251 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 1 606 899 руб. штрафа по акцизам, доначисления и уплате 10 522 968 руб. акцизов и 860 311 руб. соответствующих пеней и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 11 383 279 руб., удержанных на основании уведомлений о зачете от 22.04.2005 N 5533 и N 5535, от 25.04.2005 N 115 и N 116.

Решением суда от 30.09.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2006 решение суда первой инстанции от 30.09.2005 отменено и Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.11.2006 принятым по результатам рассмотрения заявления налогоплательщика о пересмотре постановления от 13.03.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное постановление суда отменено и кассационная жалоба Инспекции на решение суда первой инстанции от 30.09.2005 назначена к рассмотрению.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить решение суда 30.09.3005 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение требований статей 182, 196 и 197 НК РФ необоснованно уменьшило облагаемую базу по акцизу за январь-август 2004 года, поскольку не представило доказательств поступления алкогольной продукции с акцизного склада покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Тюдор" (далее - ООО "Тюдор").

В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции от 30.09.2005 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004. По результатам выездной проверки составлен акт от 30.03.2005 N 9 и принято решение от 20.04.2005 N 10/2489 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налогов, в том числе акциза за январь-август 2004 года, и соответствующих пеней.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на нарушение Обществом положений статей 182, 196 и 197 НК РФ, поскольку в представленных для проверки товарно-транспортных накладных не заполнены все необходимые реквизиты В этих накладных не указано, кем выдана доверенность, ее номер и дата выдачи что, по мнению Инспекции, не доказывает приемку алкогольной продукции ООО "Тюдор". Оценив данные обстоятельства, налоговый орган сделал вывод о неподтерждении Обществом факта поступления алкогольной продукции на акцизный склад ООО "Тюдор", что привело к необоснованному занижению облагаемой базы по акцизу.

На основании решения от 20.04.2005 N 10/2489 налогоплательщику направлено требование от 22.04.2005 N 207 08/252 об уплате налогов, в том числе 10 522 968 руб акциза и 860 311 руб. пеней за его несвоевременную уплату и требование от 22.04.2005 N 23 08/251 об уплате налоговой санкции, в том числе 1 606 899 руб. штрафа по акцизам.

Общество не согласилось с указанными решением и требованиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Общество представило полный комплект документов, подтверждающих отгрузку алкогольной продукции на акцизный склад ООО "Тюдор".

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.

В соответствии со статьей 197 НК РФ под режимом налогового склада понимается комплекс мер и мероприятий налогового контроля, осуществляемых налоговыми органами в соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ в отношении алкогольной продукции с момента окончания ее производства и (или) поступления на склад (далее - акцизный склад) до момента ее отгрузки (передачи) покупателям либо структурному подразделению налогоплательщика, осуществляющему розничную реализацию.

Акцизные склады учреждаются организациями, признаваемыми налогоплательщиками в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 179 Кодекса, при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 2 статьи 179 НК РФ обязанность по уплате акциза возникает у организации, признаваемой налогоплательщиком акцизов, если она совершает операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 193 НК РФ при реализации налогоплательщиками - производителями алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов на акцизные склады, за исключением акцизных складов, являющихся структурными подразделениями налогоплательщиков - производителей алкогольной продукции, налогообложение осуществляется по налоговым ставкам в размере 50 процентов соответствующих налоговых ставок, указанных в пункте 1 статьи 193 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, Общество (поставщик) заключило договор поставки алкогольной продукции от 14.11.2003 N 2-020/04 с ООО "Тюдор" (покупатель). Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области выдало ООО "Тюдор" разрешение на учреждение акцизного склада АСО N 000677, а также лицензию Б 058834 на закупку, хранение, поставку алкогольной продукции (приложение к делу).

В подтверждение реализации алкогольной продукции на акцизный склад ООО "Тюдор" Общество представило в налоговый орган и в суд товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, уведомления о получении алкогольной продукции, акты сверки взаиморасчетов, в которых указаны номера накладных, объемы и стоимость реализуемой продукции (приложение к делу).

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства, сделал вывод о том, что налогоплательщик подтвердил отгрузку продукции на акцизный склад ООО "Тюдор", в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления Обществу акцизов и соответствующих пеней по спорным отгрузкам продукции.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на письмо начальника Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.03.2005 N 56/12-3203, в котором сообщается о "фиктивности отгрузки алкогольной продукции" в адрес ООО "Тюдор" (лист дела 109). Налоговый орган полагает, что представленные к проверке уведомления имеют признаки фальсификации, так как согласно оперативным исследованиям подписи на этих уведомлениях выполнены разными лицами.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки приводимым доводам налогового органа. В суд первой инстанции представлены копии материалов проведенного оперативного исследования уведомлений о получении алкогольной продукции на акцизный склад (листы дела 91-95), которым также следует дать соответствующую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достоверность сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах, в том числе уведомлениях о получении алкогольной продукции, имеет существенное значение для установления фактической реализации алкогольной продукции на акцизный склад ООО "Тюдор".

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанным обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал и не оценил все представленные в материалы дела доказательства и не указал мотивы, по которым отвергнут ряд доказательств, имеющихся в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить все приводимые налоговым органом доводы об отсутствии фактической отгрузке алкогольной продукции на акцизный склад ООО "Тюдор", и, оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, сделать вывод о поступлении или непоступлении алкогольной продукции на склад покупателя. Кроме того, суду первой инстанции следует учесть обстоятельства, которые отражены в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 09.04.2006 (листы дела 146-152), а также показания сотрудников налогового органа о поставке алкогольной продукции на склад ООО "Тюдор".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2005 по делу N А56-19751/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.Л. Никитушкина

Л.Б. Мунтян