Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. N А56-16307/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановлений ИФНС о привлечении к административной ответственности удовлетворено по эпизоду привлечения к ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку суд пришел к выводу о неправильной квалификации Инспекцией совершенного Обществом административного правонарушения, так как реализация алкогольной продукции в отсутствие документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, образует состав иного административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2006 г. N А56-16307/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 по делу N А56-16307/2006 (судья Зотеева Л.В),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Репадром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.03.2006 N 05-05/02637 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и от 29.03.2006 N 05-05/02639 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением от 30.06.2006 постановление Инспекции от 29.03.2006 N 05-05/02639 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ признано незаконным и отменено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 30.06.2006 в части признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 29.03.2006 N 05-05/02639 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом Инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 30.06.2006 без изменений, полагая его правомерным.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной 28.02.2006 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией установлено, что в принадлежащем Обществу ресторане "Шаляпин", расположенном по адресу: поселок Репино, улица Нагорная, дом 1, литера А, наличные денежные расчеты при получении предоплаты в сумме 3 ООО руб. за услуги по проведению банкета осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту составлены акт от 28.02.2006 N 31905 и протокол об административном правонарушении от 20.03.2006 N 39, а постановлением Инспекции от 29.03.2006 N 05-05/02637 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Инспекцией 28.02.2006 совместно с Управлением государственного регулирования алкогольного рынка Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли правительства Санкт-Петербурга в названном ресторане Общества также проведена проверка соблюдения правил реализации алкогольной продукции. В результате поведенной проверки установлены нарушения правил реализации алкогольной продукции, выразившиеся в отсутствии у пяти наименований алкогольной продукции сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (сертификатов соответствия, удостоверений о качестве, справок А и Б к товарно-транспортной накладной), что отражено в акте от 28.02.2006.

По материалам проверки Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2006 N 41, а постановлением от 29.03.2006 N 05-05/02639 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая постановления Инспекции от 29.03.2006 N 05-05/02637 и 05-05/02639 незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказании услуг.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины установлен судом и подтверждается материалами дела. Суд по материалам дела проверил соблюдение Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений данной процедуры. Оснований для переоценки указанных выводов суда кассационная инстанция не усматривает.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 29.03.2006 N 05-05/02637 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Правильным, по мнению кассационной инстанции, является и вывод суда о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 29.03.2006 N 05-05/02639 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем сведения о том, что документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, впоследствии в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении представлялись Обществом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о неправильной квалификации Инспекцией совершенного Обществом административного правонарушения, поскольку реализация алкогольной продукции в отсутствие документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 по делу N А56-16307/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева