Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. N А56-49270/2005 Заявление МУП о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пеней и штрафа по эпизоду по НДС частично удовлетворено, поскольку налогоплательщик имеет право на освобождение от уплаты НДС в порядке, предусмотренном НК РФ, независимо от даты представления в налоговый орган письменного уведомления и соответствующих документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2006 г. N А56-49270/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Горпроект" Кольцовой В.В. (доверенность от 17.08.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области Фроловой Т.А. (доверенность от 16.01.06 N 03-08/499),

рассмотрев 13.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.06 по делу N А56-49270/2005 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горпроект" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 29.06.05 N 13-08/27 в части доначисления 236 руб. 34 коп. налога на прибыль за 2003 год и 40 руб. 80 коп. - за 2004 год, соответствующих сумм пеней по этому налогу; 261 389 руб. 19 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней по этому налогу и 52 679 руб. 93 коп. штрафа за его неполную уплату.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Предприятия 57 234 руб. 15 коп. налоговых санкций, начисленных на основании решения от 29.06.05 N 13-08/27.

Решением суда первой инстанции от 18.05.06 заявление Предприятия удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 29.06.05 N 13-08/27 в части начисления 217 589 руб. 41 коп. НДС. 33 535 руб. 39 коп. пеней и 43 517 руб. 88 коп. штрафа.

Встречное заявление Инспекции удовлетворено также частично. Суд взыскал с Предприятия 1591 руб. 97 коп., 8759 руб. 96 коп. и 26 руб. 60 коп. штрафов, начисленных на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НДС) за неполную уплату налога на прибыль, НДС и налога на имущество, а также 2269 руб. 32 коп. штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за ноябрь 2002 года на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.

Постановлением от 22.09.06 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 18.05.06 в части признания недействительным решения Инспекции от 29.06.05 N 13-08/27 о начислении 217 589 руб. 41 коп. НДС, 33 535 руб. 39 коп. пеней и 43 517 руб. 88 коп. налоговых санкций и отказал Предприятию в удовлетворении этой части требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 22.09.06 в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду признания недействительным решения Инспекции" от 29.06.05 N 13-08/27 о начислении 217 589 руб. 41 коп. НДС, 33 535 руб. 39 коп. пеней и 43 517 руб. 88 коп. налоговых санкций. Податель жалобы считает, что статьей 145 НК РФ не предусматривается наступление для налогоплательщика негативных последствий в виде восстановления и уплаты в бюджеты сумм налога, взыскания пеней и налоговых санкций в случае нарушения им сроков представления в налоговый орган письменного уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.

Законность постановления апелляционного суда от 22.09.06 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка Предприятия за период с 26.07.02 по 31.12.04.

Решением от 29.06.05 N 13-08/27 Инспекция в числе прочих налогов начислила Предприятию 217 589 руб. 41 коп. НДС, 33 535 руб. 39 коп. пеней и привлекла его к ответственности за неполную уплату НДС в виде взыскания 43 517 руб. 88 коп. штрафа.

Основанием для доначисления НДС и привлечения заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату этого налога послужило непредставление Предприятием в налоговый орган в установленные законом сроки документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты НДС в период с 01.11.03 по 31.11.04.

Предприятие оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным решения Инспекции о начислении 217 589 руб. 41 коп. НДС, 33 535 руб. 39 коп. пеней и 43 517 руб. 88 коп. штрафа, указав на то, что налогоплательщик имеет право на освобождение от уплаты НДС в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ, независимо от даты представления в налоговый орган письменного уведомления и соответствующих документов.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в этой части со ссылкой на то, что нарушение Предприятием сроков представления уведомлений лишает его права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в силу абзаца 3 пункта 5 статьи 145 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что при разрешении спора апелляционным судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) организации имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога не превысила в совокупности одного миллиона рублей.

Согласно пункту 3 статьи 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение.

Уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

В силу пункта 4 статьи 145 НК РФ организации, которые использовали право на освобождение, по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца представляют в налоговые органы:

- документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала одного миллиона рублей;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В пункте 6 статьи 145 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ право на освобождение от обязанностей налогоплательщика (продление срока освобождения). К документам, представляемым организациями, отнесены выписка из бухгалтерского баланса; выписка из книги продаж; копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Согласно пункту 5 статьи 145 НК РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные пунктами 1, 4 и 5 статьи 145 НК РФ, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что уведомление об освобождении от уплаты НДС в период с 01.11.03 по 31.11.04 и указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ документы Предприятие представило в налоговый орган 03.06.05 (при установленном пунктом 4 статьи 145 НК РФ сроке представления не позднее 20.11.03), то есть до вынесения обжалуемого решения.

В пункте 5 статьи 145 НК РФ не указано, что налогоплательщик обязан восстановить и уплатить налог в случае нарушения сроков представления в налоговый орган уведомления об освобождении от уплаты НДС и соответствующих документов. Превышения Предприятием в период с 01.11.03 по 31.11.04 ограничений, касающихся суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), Инспекцией не выявлено.

Следовательно, на момент принятия Инспекцией решения от 29.06.05 N 13-08/27 правовые основания для применения к Предприятию неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 5 статьи 145 НК РФ, отсутствовали.

Поскольку положения пункта 5 статьи 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном доначислении Обществу 217 589 руб. 41 коп. НДС, соответствующих пеней и штрафа и признал решение налогового органа в этой части недействительным.

Вывод апелляционного суда о том, что нарушение Предприятием срока представления уведомления лишает его права на освобождение от уплаты НДС за прошедшие периоды, противоречит положениям статьи 145 НК РФ, согласно которой возникновение этого права обусловлено суммой полученной налогоплательщиком выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три последовательных календарных месяца, а не датой направления в налоговый орган уведомления об освобождении от уплаты этого налога. При соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 145 НК РФ условий налогоплательщик самостоятельно реализует предоставленное ему право на освобождение от уплаты налога и в порядке, установленном пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ, уведомляет об этом налоговый орган.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда от 22.09.06 принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене в части отказа Предприятию в удовлетворении требований по эпизоду признания недействительным решения Инспекции от 29.06.05 N 13-08/27 о начислении 217 589 руб. 41 коп. НДС, 33 535 руб. 39 коп. пеней и 43 517 руб. 88 коп. налоговых санкций, а решение суда первой инстанции от 18.05.06 в этой части следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.06 по делу N А56-49270/2005 в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.06 по эпизоду признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области от 29.06.05 N 13-08/27 о начислении 217 589 руб. 41 коп. НДС, 33 535 руб. 39 коп. пеней и 43 517 руб. 88 коп. штрафа отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.06 по делу N А56-49270/2005 оставить без изменения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Горпроект" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

Н.А. Морозова