Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. N А56-26607/2005 Заявление ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС об уплате НДС, а также об обязании Инспекции возвратить Обществу из бюджета спорную сумму НДС и начислить проценты удовлетворено, поскольку довод Инспекции о необоснованном применении Обществом спорных налоговых вычетов в связи с непредставлением им документов, свидетельствующих о расторжении договора, в счет исполнения которого получены авансовые платежи, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2006 г. N А56-26607/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МТК" Берсеневой М.В. (доверенность от 04.07.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Боброва В.В. (доверенность от 14.04.06 N 03/002269),

рассмотрев 13.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.06 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.06 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-26607/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 18.04.05 N 17-04/5665 и требования от 18.04.05 N 17-22/51А об уплате налога, а также об обязании Инспекции возвратить Обществу из бюджета 834 278 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начислить 25 908 руб. процентов в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.03.06. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.06. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права - статьи 171, пунктов 1, 5, 8 статьи 172 и пунктов 1, 6 статьи 173 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 24.12.04 заявитель представил в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за сентябрь 2004 года, в которой указал 1 731 993 руб. налоговых вычетов, из них 834 278 руб. НДС уплачены поставщику товаров и 897 715 руб. НДС - в бюджет с сумм авансовых платежей.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган установил, что у Общества отсутствует право на применение 897 715 руб. налоговых вычетов. В обоснование Инспекция сослалась на непредставление документов, свидетельствующих о расторжении заключенного с ОАО "Салолин" договора купли- продажи от 01.07.04 N 3-45-4/55, в счет исполнения которого заявитель получил авансовые платежи. Кроме того, Инспекция посчитала документально не подтвержденными 834 278 руб. налоговых вычетов в связи с непредставлением Обществом товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи товаров, договоров займа и других документов, свидетельствующих о приобретении им товаров у поставщика - ООО "Пальмико".

На основании результатов проверки налоговый орган принял решение от 18.04.05 N 17-04/5665 о доначислении Обществу 1 731 993 руб. НДС и привлечении его к ответственности в виде взыскания 179 543 руб. и 300 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и пункта 1 статьи 126 НК РФ.

В требовании 18.04.05 N 17-22/51А Инспекция предложила Обществу уплатить 897 715 руб. НДС в срок до 25.04.05.

Заявитель оспорил ненормативные акты Инспекции в судебном порядке.

Суды удовлетворили требование Общества, правомерно указав на следующее.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями статьи 146 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, на основании контрактов от 23.06.04 N 1СП и от 09.07.04 N 2СП, заключенных с ООО "Пальмико", Общество приобрело товары, которые оплачены продавцу (включая НДС) за счет собственных и заемных денежных средств и приняты в установленном порядке на учет. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в налоговый орган бухгалтерскими документами: платежными поручениями, счетами-фактурами, товарными накладными, железнодорожными накладными.

Частичная оплата товаров заемными средствами не признана судами обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестности заявителя.

Таким образом, суды установили, что Общество документально подтвердило приобретение им товаров и выполнило предусмотренные статьями 171, 172, пунктом 2 статьи 173 НК РФ условия для предъявления 834 278 руб. НДС к вычету.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ облагаемая НДС база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, формируется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 5 статьи 171 НК РФ суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей подлежат вычетам.

Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного с ОАО "Салолин" договора купли-продажи от 01.07.04 N 3-45-4/55 в сентябре 2004 года Общество получило 9 874 861 руб. авансовых платежей, в том числе 897 715 руб. НДС и платежными поручениями от 09.09.04 N 32, от 14.09.04 N 33, от 28.09.04 N 35 возвратило полученный аванс, отразив эти операции в уточненной декларации по НДС за сентябрь 2004 года.

Судами установлено, что договор купли продажи от 01.07.04 N 3-45-4/55 расторгнут сторонами по инициативе покупателя, о чем свидетельствует сообщение ОАО "Салолин" от 09.09.04 (том 1, лист 24). Возврат суммы авансового платежа подтверждается платежными поручениями, в строке "назначение платежа" которых указано "возврат предоплаты по договору N 3-45-4/55 от 01.07.04" и карточкой счета N 62 за 2004 год.

Таким образом, довод Инспекции о необоснованном применении Обществом 897 715 руб. налоговых вычетов в связи с непредставлением им документов, свидетельствующих о расторжении договора, в счет исполнения которого получены авансовые платежи, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суды также правомерно указали на отсутствие у Инспекции правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за непредставление запрошенных документов. Материалами дела подтверждается, что операции по приобретению товаров заявитель отражал на счетах бухгалтерского учета на основании железнодорожных и товарных накладных. которые были представлены на проверку в налоговый орган. Сертификаты соответствия, гигиенический сертификат и сертификат качества, за непредставление которых Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не указаны в требовании о представлении документов от 14.02.05 N 17-15/83, иных доказательств истребования этих документов налоговый орган не представил.

Доводам Инспекции, приведенным в кассационной жалобе и по существу повторяющим основания отказа Обществу в применении налоговых вычетов, изложенные в оспариваемом решении, суды дали надлежащую правовую оценку, полно и всесторонне исследовав материалы дела.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.06 по делу N А56-26607/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

Н.А. Морозова