Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2006 г. N 44г-403 Дело по иску Гражданина к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения данного дела судом не исследовался вопрос о наличии права собственности у Ответчика и об отсутствии ограничений или обременений в пользовании спорными земельными участками, также судом не истребованы выписки из ЕГРПН; кроме того, суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Банка, имеющего имущественные претензии к Ответчику (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2006 г. N 44г-403
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Миронова Л.А.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И. и Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 26.07.2006 года дело по иску К-ко Н.Е. к К-ко И.В. о разделе совместно нажитого имущества

на основании надзорной жалобы представителя Сбербанка и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В.,

Президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 66 Кировского района от 27 апреля 2006 года были удовлетворены исковые требования К-ко Н. Е. Суд произвел раздел имущества, выделив истице в собственность два земельных участка, расположенных в пос. Ленинское Ленинской волости Выборгского района.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе представитель Сбербанка просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение с обязательным привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Сбербанка.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2006 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

На выделенные истице земельные участки в соответствии с определением Фрунзенского районного суда от 13.01.2003 года наложен арест. Исполнительный лист был направлен в ГУ ФРС по СПб и ЛО и обременение зарегистрировано в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2003 года.

Решением Фрунзенского районного суда от 17.05.2005 года были удовлетворены исковые требования Сбербанка о взыскании с солидарных должников К-ко И.В. и Ш-ва А.В. суммы кредитной задолженности. Решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении К-ко И.В., в рамках которого был наложен арест на спорные земельные участки.

25.05.2006 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с подачей К-ко Н.Е. искового заявления в Выборгский суд об освобождении земельных участков от ареста и исключении из описи, из которого Сбербанку стало известно о вступившем в законную силу решении суда от 27.04.2006 года о разделе имущества бывших супругов.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по иску К-ко Н.Е. к К-ко И.В. о разделе имущества судом не исследовался вопрос о наличии права собственности у К-ко И.В. и об отсутствии ограничений /обременении/ в пользовании земельными участками. Судом не истребованы выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Сбербанк, имеющего имущественные претензии к К-ко И.В. и разрешить спор с учетом добытых по делу доказательств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 66 Кировского района от 27 апреля 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд.

Председательствующий:

Л.А. Миронов