Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. N А21-6338/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и налога на прибыль, начисления пеней по НДС и пеней по налогу на прибыль, а также привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и НДС частично удовлетворено, поскольку, в частности, суд указал, что решение суда по другому заявлению подтверждает реальность совершенной Обществом сделки по спорному агентскому договору, поэтому довод налогового органа о ее мнимости является несостоятельным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2006 г. N А21-6338/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Прибалтийский кондитер" Алексеенковой Э.А. (доверенность от 12.02.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Калининградторгсбыт" Таршина Е.А. (доверенность от 27.06.06),

рассмотрев 18.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 по делу N А21-6338/2005 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Прибалтийский кондитер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 19.07.2005 N 211 в части доначисления 2 139 009 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 280 360 руб. налога на прибыль, начисления 399 318 руб. пеней по НДС и 20 865 руб. пеней по налогу на прибыль, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 427 802 руб. штрафа по НДС и 56 072 руб. штрафа по налогу на прибыль.

Инспекция обратилась в суд со встречным требованием о взыскании с Общества 530 049 руб. штрафов на основании решения от 19.07.2005 N 211.

Решением суда от 28.02.2006 (судья Можегова Н.А.) Обществу отказано в удовлетворении заявления. Удовлетворяя встречное требование Инспекции, суд взыскал с Общества 530 049 руб. штрафа.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Калининградторгсбыт" (далее - ООО "Калининградторгсбыт").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 решение суда отменено. Спорное решение налогового органа признано недействительным, за исключением начисления 18 188 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований и встречного заявления Инспекции суд отказал.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление от 11.08.2006 и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, агентский договор от 02.03.2003 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства за период с 01.01.2002 по 28.02.2005, по результатам которой составила акт от 11.06.2005 N 65 и приняла решение от 19.07.2005 N 211 о доначислении Обществу, в частности, 2 139 009 руб. НДС и 280 360 руб. налога на прибыль, начислении 399 318 руб. пеней по НДС и 20 865 руб. пеней по налогу на прибыль, а также о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на неправомерное отражение Обществом для целей налогообложения операций по изготовлению и реализации на экспорт кондитерских изделий по агентскому договору от 02.03.2003, заключенному им с ООО "Калининградторгсбыт", в то время как, по мнению налогового органа, фактически имели место операции по изготовлению и реализации товаров на экспорт по договору продажи с акционерным обществом "Калев" (Эстония; далее - АО "Калев").

Налогоплательщик посчитал решение Инспекции незаконным и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование своих требований Общество, в частности, указало, что при реализации товара АО "Калев" оно выступало в качестве агента по спорному агентскому договору, поэтому обязанность подтверждать обоснованность неуплаты суммы НДС в бюджет по этому договору лежит на ООО "Калининградторгсбыт", являющемуся Принципалом.

Суд первой инстанции признал доводы заявителя о том, что спорная продукция была отгружена на основании агентского договора, необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат представленным по делу доказательствам. При этом суд указал, что агентский договор от 02.03.2003 реально сторонами не исполнялся, так как отсутствовало движение денежных средств и материальных ресурсов.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 28.02.2006.

Как следует из материалов дела (пункт 1.8 акта проверки), Общество в проверяемом периоде осуществляло производство кондитерских изделий. Во исполнение контракта от 30.05.2003 N 3/16, заключенного налогоплательщиком с АО "Калев", в 4-ом квартале 2003 года Общество отгрузило в адрес покупателя по грузовым таможенным декларациям на условиях FCA кондитерские изделия на сумму 368219, 21 Евро (12 834 053 руб.), в том числе 2 139 009 руб. НДС, которая не поступила на транзитный валютный счет заявителя.

В связи с тем, что на момент проверки Общество по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, не представило предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, Инспекция доначислила 2 139 009 руб. НДС. По причине неправомерного, по мнению Инспекции, отнесения Обществом расходов в размере 1 168 166 руб. на изготовление и реализацию товара в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу в 2003 году, налоговый орган доначислил также налог на прибыль.

Кроме того, 02.03.2003 налогоплательщик заключил агентский договор, в соответствии с которым Общество (Агент) обязалось от своего имени, но за счет и в пользу ООО "Калининградторгсбыт" (Принципала) выполнить работы по производству и реализации товара (кондитерских изделий) в соответствии с указаниями последнего, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Пунктами 2.1.1-2.1.4 названного договора предусмотрено, что Агент обязуется заключать контракты с поставщиками и осуществлять закупку сырья и упаковочного материала для производства товара в соответствии с поручением Принципала, реализовывать изготовленный товар потребителям по цене и в сроки, указанные Принципалом.

Поручением от 16.07.2003 (лист дела 116, том 2) к агентскому договору от 02.03.2003 Принципал указал Агенту изготовить кондитерские изделия в определенном ассортименте и количестве, и закупить для их производства сырье в названном Принципалом количестве и по указанным ценам. Кроме того, пунктом 2.8 агентского договора предусмотрено, что Агент может использовать для исполнения обязательств по настоящему договору собственные средства с последующим возмещением затраченных средств Принципалом.

Поручением от 27.08.2003 (лист дела 120, том 2) Принципал поручил Обществу реализовать произведенные товары на экспорт по цене, указанной в этом поручении.

В отчетах по производству (листы дела 1-11, том 3) и отгрузке (листы дела 134 -145, том 2) Общество отразило оказанные Принципалу услуги.

В связи с тем, что за отгруженные в адрес АО "Калев" кондитерские изделия валютная выручка не поступила, Общество обратилось в арбитражный суд с иском, направленным на понуждение ООО "Калининградторгсбыт" к исполнению условий агентского договора по возмещению затрат в сумме 10 123 608 руб., а также уплате агентского вознаграждения в размере 128 592 руб. Вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2005 по делу N А21-10768/2005 (листы дела 20-22, том 3) иск Общества удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Калининградторгсбыт" во исполнение обязательств по агентскому договору от 02.03.2003 возместить Обществу его затраты по исполнению договора в размере 9 088 551 руб.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что названное решение суда подтверждает реальность совершенной сторонами сделки по спорному агентскому договору, поэтому довод налогового органа о ее мнимости является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Поскольку в обоснование доначисления Обществу сумм налога на прибыль Инспекция также сослалась на ничтожность агентского договора, суд апелляционной инстанции правомерно указал на необоснованность такого доначисления в связи с отнесением Обществом расходов на изготовление и реализацию продукции по агентскому договору в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 по делу N А21-6338/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.В. Блинова

Е.В. Боглачева